АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу № А52-5094/2011
Резолютивная часть решения оглашена 29 февраля 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (ОАО "Псковоблгаз")
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании недействительными решения и предписания от 15.12.2011 по делу № 11/10/10-ЕМ, незаконным и отмене постановления от 27.12.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 84/11.
при участии в заседании:
от заявителя: В.С. - начальник юридического отдела по доверенности от 23.12.2010 № 80, паспорт;
от ответчика: В.О. - заместитель начальника отдела товарных рынков и естественных монополий по доверенности от 15.11.2011 без номера, служебное удостоверение.
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (далее - Общество, ОАО "Псковоблгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области) от 15.12.2011 по делу № 11/10/10-ЕМ и признании незаконным и отмене постановления УФАС по Псковской области от 27.12.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 84/11.
Представитель УФАС по Псковской области требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
В УФАС по Псковской области 26.01.2011 поступило заявление от гражданина Ш.Е. на действия ОАО "Псковоблгаз" при установке прибора учета газа.
Ш.Е. и ОАО "Псковоблгаз" заключили договор NА00108103 от 20.10.2010 на выполнение работ по установке прибора учета газа. Согласно акта NА1006 стоимость работ по договору составила 4177 руб. 68 коп., в том числе оформление исполнительно-технической документации - 671 руб., монтаж бытового счетчика - 2297 руб., изготовление трубной заготовки - 286 руб., материалы - 286 руб. 41 коп., НДС - 637 руб. 27 коп.
По данному заявлению УФАС по Псковской области возбудило дело № 11/10/11-ЕМ о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела УФАС по Псковской области вынесло решение, которым признало ОАО "Псковоблгаз" нарушим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по установке прибора учета газа, результатом которого явилось ущемление интересов Ш.Е. при оказании ему 22.10.2010 услуги по установке прибора учета газа путем включения в состав услуги работ по оформлению исполнительно-технической документации, не предусмотренной законодательством.
15.12.2011 УФАС по Псковской области выдало Обществу предписание, обязывающее прекратить нарушение части 1 статьи 10
Закона № 135-ФЗ в срок до 12.01.2012, исключив из примерного договора по установке приборов учета газа с применением сварки по договорам с населением работ по оформлению исполнительно-технической документации; внести соответствующие изменения в приказ от 26.10.2010 № 431 по цене на услугу по монтажу бытового счетчика газа на существующем газопроводе с применением сварки для населения, исключив оформление исполнительно-технической документации. Порядок заключения договора, регулирующего условия установки приборов учета газа привести в соответствие с Приказом
Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149, а именно: направлять заказчику с проектом договора также технические условия на установку прибора учета.
Постановлением УФАС по Псковской области от 27.12.2011 по делу № 84/11 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель не согласен с решением, предписанием антимонопольного органа от 15.12.2011, постановлением от 27.12.2011, просит признать решение и предписание недействительными, а постановление незаконным и отменить. Общество считает обязательным при выполнении работ по установке приборов учета газа для населения изготовление исполнительно-технической документации. При расчете платы за оказанные услуги Общество руководствовалось примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2011 № 35. Ответчик пришел к ошибочному выводу о том, что прибор учета не является объектом газораспределительной системы, при его установке не производится строительно-монтажных работ и не требуется составление исполнительно-технической документации.
Представитель ответчика просит в удовлетворении требований заявителя отказать, считая принятые антимонопольным органом оспариваемые решение, предписание и постановление соответствующими действующему законодательству, оснований для признания их незаконными не имеется.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2011 по делу № А 52-1008/2011 признано, что ОАО "Псковоблгаз" обоснованно определило расчет стоимости оказания услуг по установке приборов учета газа, включив в него цену за оформление исполнительно-технической документации. Суд пришел к выводу, что в соответствии со стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 № 259, газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газовое оборудование здания - вводной газопровод, внутренний газопровод, газоиспользующее оборудование, установленное внутри или снаружи здания, газорегуляторная установка, баллонная установка.
Как указано в пункте 8.1 Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденных приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 № 70-П, газовое оборудование жилых и общественных зданий, предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера, включает в себя вводные и внутренние газопроводы, а также газовые приборы.
В соответствии с пунктом 3 Правил № 549 и пунктом 2 Порядка № 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Таким образом, прибор учета газа является газовым оборудованием, что не исключает его из числа приборов измерения. Двойное технологическое назначение такого материального объекта обязывает соблюдать, использовать и применять различные нормы права (технические нормы), регламентирующие порядок его ввода и эксплуатации и как газового оборудования, и как прибора измерения.
В ходе рассмотрения дела № 11/10/11-ЕМ заявитель представил антимонопольному органу необходимые доказательства в подтверждение выполнения работ по оформлению исполнительно-технической документации при установке прибора учета газа по заявке Ш.Е.
Суд первой инстанции по делу NА 52-1008/2011, оценив действия Общества в рамках конкретных договорных отношений (которые полностью аналогичны отношениям с Ш.Е.) обоснованно исключил монополистическую составляющую в его поведении, что согласуется с отраслевыми правилами и официальным толкованием Закона
№ 135-ФЗ (пункт 4 Постановления Пленума ФАС РФ № 30, а равно требованиям законодательства об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение и предписание УФАС по Псковской области от 15.12.2011 по делу № 11/10/11-ЕМ следует признать недействительным, а постановление от 27.12.2011 № 84/11 признать незаконным и отменить.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 15.12.2011 по делу № 11/10/11-ЕМ, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (ОАО "Псковоблгаз"), как несоответствующие антимонопольному законодательству.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 № 84/11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, принятое в городе Пскове в отношении Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (ОАО "Псковоблгаз"), находящегося по адресу: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 5, ОГРН 1026000964329.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" (ОАО "Псковоблгаз"), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Г.И.МАНЯСЕВА
