АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу № 54-3799/2011
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Калининградвторцветмет", г. Калининград, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки № 003/2008 от 11.03.2008 в сумме 228782 руб.
В порядке статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вита", закрытое акционерное общество "КПВР "Сплав".
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Вита"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в иске указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 228782 руб. по договору поставки № 003/2008 от 11.03.2008. Также истец сообщил, что письмо от имени истца, по которому ответчиком произведена оплата в сумме 128782 руб. третьему лицу (обществу с ограниченной ответственностью "Вита"), подписано неуполномоченным лицом Ж.А.М., который на 02.09.2010 не являлся генеральным директором истца. Кроме того оплата в сумме 128782 руб. произведена не истцом, а закрытым акционерным обществом "КПВР "Сплав". Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке шлака отвального.
Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указывая на оплату задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 128782 руб. по письму истца третьему лицу и отгрузки истцу товара по товарной накладной № 287 от 23.09.2009.
Третьи лица отзывы на иск, документальные доказательства не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела судом установлено, между открытым акционерным обществом "Калининградвторцветмет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (покупатель) заключен договор № 003/2008 от 11.03.2008 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом свинцовый аккумуляторных батарей (далее - товар). Цена товара составляет 14 руб. за одну тонну товара, количество товара составляет 20 + 5% тонн, оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 3 дней с даты поставки. Датой поставки считается указанная на товарно-транспортной накладной (пп. 1, 2, 3 договора с учетом дополнения от 05.08.2008 № 3 к договору № 003/2008 от 11.03.2008).
Во исполнение договора истец произвел поставку товара на сумму 693466 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, международными товарно-транспортными накладными, приемосдаточным актом № КВЦМ 1510081 от 15.10.2008 (т. 1, л.д. 17-27).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 464684 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о частичной оплате товара (т. 1, л.д. 28-30).
Задолженность ответчика по мнению истца составила сумму 228782 руб. Письма истца от 18.04.2011 № 21-КП, от 09.06.2011 № 50-КП о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 003/2008 от 11.03.2008 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 307
, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства сторон возникли из договора № 003/2008 от 11.03.2008, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации об этих видах договоров.
Согласно статье 506
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.
В силу статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору № 003/2008 от 11.03.2008 надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 693466 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, международными товарно-транспортными накладными, приемосдаточным актом № КВЦМ 1510081 от 15.10.2008 (т. 1, л.д. 17-27).
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 464684 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями о частичной оплате товара (т. 1, л.д. 28-30).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408
Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика относительно оплаты задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 128782 руб. по письму истца третьему лицу и отгрузки истцу товара по товарной накладной № 287 от 23.09.2009 судом не принимаются в связи со следующим.
Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно письму от 02.09.2010, подписанного генеральным директором открытого акционерного общества "Калининградвторцветмет" Ж.А.М., закрытое акционерное общество "КПВР "Сплав" в соответствии с письмом ответчика от 02.09.2010 № 54 по платежному поручению от 03.09.2010 № 1880 произвело платеж в сумме 128782 руб. за черновой свинец обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (т. 1, л.д. 35, 36, 37, 39). Указанное письмо подписано Ж.А.М.
Кроме того ответчик произвел отгрузку истцу товара (шлака отвального) по товарной накладной № 287 от 23.09.2009 на сумму 100000 руб. (т. 1, л.д. 32). Указанная товарная накладная подписана Ж.А.М.
В соответствии со статьей 53
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 69
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
Арбитражным судом установлено, что Ж.А.М. на дату подписания спорных письма от 02.09.2010 и товарной накладной № 287 от 23.09.2009 единоличным исполнительным органом общества не являлся, доверенность или иные полномочия на право подписи указанных документов от имени общества последнему в порядке, установленном статьей 53
Гражданского кодекса Российской Федерации, не выдавались. В порядке статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства опровергающие указанные обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 117-122), от 28.12.2011, сформированной по состоянию на 02.09.2010 (т. 2, л.д. 8,9), генеральным директором открытого акционерного общества "Калининградвторцветмет" являлся Р.Ф.Г. согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров истца от 16.03.2009. Иных данных об избрании генеральным директором открытого акционерного общества "Калининградвторцветмет" Ж.А.М. после 16.03.2009, в том числе на 23.09.2009, 02.09.2010, указанные выписки не содержат, документальные доказательства в подтверждение обратного ответчиком не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что письмо от 02.09.2010 и товарная накладная № 287 от 23.09.2009 подписаны от имени истца лицом, не имевшим полномочий на совершение указанных действий в силу закона.
По общему же правилу статья 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Принимая во внимание, что вышеназванные документы противоречит положениям статьи 53
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69
Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) указанных документов в силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того необходимо учитывать то, что в назначении платежа в платежном поручении от 03.09.2010 № 1880 на сумму 128782 руб. указан счет № 214 от 02.07.2010, который не представлен ни ответчиком, ни третьими лицами. В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод об основаниях платежа и его проведении в рамках договора № 003/2008 от 11.03.2008.
Ответчиком не представлен договор, заключенный с истцом на поставку шлака отвального по товарной накладной № 287 от 23.09.2009 либо доказательства наличия договорных отношений (путем обмена письмами) между сторонами по поставке названного товара. Ответчик не представил доказательства, что поставка товара по товарной накладной № 287 от 23.09.2009 произведена в счет оплаты товара по договору № 003/2008 от 11.03.2008. Из договора, названной накладной, каких-либо иных документов указанное не следует. Сторонами не представлены доказательства наличия согласия истца на проведение взаимозачетов по спорному договору либо принятия истцом в качестве оплаты по договору товара по товарной накладной № 287 от 23.09.2009.
Ответчик в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представил. В порядке статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" задолженности в сумме 228782 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (ОГРН 1066230042394), г. Рязань, в пользу открытого акционерного общества "Калининградвторцветмет" (ОГРН 1023901020439), г. Калининград, 228782 руб. задолженности.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав", (ОГРН 1066230042394), г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7575 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
