РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. № 33-"А"-157
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Рязани предоставить С.Д.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте г. Рязани, благоустроенное применительно к условиям г. Рязани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
С.Д.А. обратилась с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя тем, что она проживала в доме <...>. 12.10.2007 в этом доме произошел пожар, и дом 07.11.2007 межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции был признан непригодным для проживания. Постановлением администрации г. Рязани от 11.11.2011 № <...> истица была признана малоимущей в целях принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На ее заявление о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке ответчик ответил отказом. Просила обязать администрацию г. Рязани предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, во внеочередном порядке, взыскать с администрации г. Рязани в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей.
Суд удовлетворил исковые требования С.Д.А., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рязани, считая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Д.Е.Л. поддержала доводы апелляционных жалоб и пояснила, что спорная часть строения возведена ответчицей без согласования с участником долевой собственности А.Н.Г., возведенная ответчиком самовольная пристройка нарушает право собственности истца на земельный участок, то есть возведена на ее земельном участке, создает угрозу ее жизни или здоровью и препятствует в пользовании принадлежащим ей земельном участком.
Проверив дело, выслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 40
Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57
Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи
случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи
вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица С.Д.А. проживала по договору социального найма и зарегистрирована в квартире <...>, жилой - <...> кв. м, расположенной в доме <...>.
12.10.2007 в доме <...> произошел пожар.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 07.11.2007 жилой дом <...> был признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации г. Рязани от 11.11.2011 № <...> истица была признана малоимущей в целях принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации г. Рязани от 07.12.2012 № <...> С.Д.А. была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 16.11.2011 в категории малоимущие, и включена в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма (граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции).
При таких обстоятельствах и принимая во внимание требования жилищного законодательства, ссылка на нормы которого имеется в решении, учитывая, что жилое помещение, в котором истица проживала по договору социального найма, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, другого жилья она не имеет, отнесена к категории малоимущих граждан, то есть не способна приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных С.Д.А. требований, в связи с чем правильно постановил решение, обязывающее администрацию г. Рязани предоставить истице во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.
Такой вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67
ГПК РФ и соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы представителя администрации г. Рязани о том, что администрация г. Рязани не нарушала прав истца на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку не обладает в настоящее время свободными жилыми помещениями, отвечающими требованиям, необходимым для предоставления по договору социального найма гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку они не основаны на законе.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195
ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
