РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. № 33-"А"-45
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.В.В. к ОАО "Рязаньоблгаз" о понуждении к заключению договора о подключении системы газоснабжения удовлетворить.
Обязать ОАО "Рязаньоблгаз" заключить с Л.В.В. договор о подключении системы газоснабжения к объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, к газораспределительным сетям в соответствии с техническими условиями № <...> от 21 мая 2009 года и проектной документацией № <...>, выданными ему ОАО "Рязаньоблгаз".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей С.Ю.В. на основании доверенностей С.Е.Ю. и Ш.В.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу Л.В.В., судебная коллегия
установила:
Л.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Рязаньоблгаз" о понуждении к заключению договора о подключении системы газоснабжения. В обоснование иска указал, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, и имея соответствующее разрешение, в 2010 году приступил к строительству жилого дома. 15 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора о подключении системы газоснабжения и проведении в связи с этим монтажных работ в соответствии с техническими условиями от 21 мая 2009 года и проектом газификации жилого дома № <...> от 22 марта 2011 года. 16 мая 2011 года получил отказ в связи с отсутствием разрешения владельца газопровода на подключение. Считает действия ОАО "Рязаньоблгаз" незаконными, поскольку на момент обращения к ответчику собственник газопровода не был установлен и данные действия ОАО "Рязаньоблгаз" ущемляют его права как собственника.
Ответчик ОАО "Рязаньоблгаз", будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что Л.В.В. отказано в заключении договора на проведение СМР по прокладке и подключению газопровода до урегулирования спора с С.Ю.В., заявившего о своих правах на уличный трубопровод, строительство которого произведено за счет его собственных средств.
Третье лицо С.Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Л.В.В., пояснил, что данный уличный газопровод принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается решением Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2011 года, в случае удовлетворения иска будут нарушены его права как собственника газопровода.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе С.Ю.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.Ю.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Л.В.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195
ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196
ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с пунктами 1
и 2 ст. 209
ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 17
Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.В.В. является собственником земельных участков площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенных по адресу: <...>.
21 мая 2009 года филиалом ОАО "Рязаньоблгаз" "Рязаньрайгаз" ему выданы технические условия газоснабжения жилого дома № <...>, 22 марта 2011 года был согласован проект газификации жилого дома № <...>.
1 сентября 2009 года администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <...> кв. м, расположенного по указанному адресу, сроком до 1 сентября 2019 года.
15 марта 2011 года Л.В.В. обратился в филиал ОАО "Рязаньоблгаз" "Рязаньрайгаз" с заявлением о выполнении проектно-сметной документации на индивидуальное газоснабжение и монтаж газового оборудования к жилому дому. Однако ему было отказано в заключении договора на проведение строительно-монтажных работ по прокладке и подключению газопровода в связи с поступившими возражениями С.Ю.В., который заявил о своих правах на уличный трубопровод, строительство которого произведено за счет его собственных средств.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности на подземный участок газопровода в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области С.Ю.В. не зарегистрировано, поэтому в соответствии с положениями ст. 219
ГК РФ право собственности на него не возникло, следовательно, требования ответчика о необходимости согласования истцом подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям с С.Ю.В. необоснованно.
Между тем, выводы, положенные в основу обжалуемого решения, нельзя признать правильными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218
ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219
ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, решением Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2011 года, за С.Ю.В. признано право собственности на подземный участок полиэтиленового газопровода низкого давления диаметром 110 мм, 63 мм, 32 мм, общей протяженностью 622,5 метров, от места врезки в существующий газопровод <...>, введенного в эксплуатацию 3 ноября 1998 года.
Право собственности С.Ю.В. на данный подземный участок газопровода не было зарегистрировано в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе ГК
РФ и Федеральный закон
"О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
Статья 20
названного Федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации права, не содержит такого основания для отказа в регистрации как пропуск срока обращения.
Таким образом, судом установлено, что строительство подземного участка газопровода низкого давления произведено за счет собственных средств С.Ю.В., за ним признано право собственности на данный участок газопровода решением суда. Поэтому вывод суда об отсутствии собственника спорного участка газопровода необоснован.
В соответствии со ст. 545
ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, что позволяет сделать вывод о том, что нормами действующего законодательства предусмотрена не обязанность, а право собственников газопровода как абонентов дать разрешение другим лицам на подключение при условии наличия согласия энергоснабжающей организации.
С учетом изложенного вывод суда о необоснованности требования ответчика о необходимости согласования истцом с С.Ю.В. подключения объекта капитального строительства к газораспределительным сетям не основан на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела, чем нарушены имущественные права С.Ю.В.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав С.Ю.В., в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330
ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
, 330
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Л.В.В. к ОАО "Рязаньоблгаз" о понуждении к заключению договора о подключении системы газоснабжения - отказать.
