ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. № 7-22
(извлечение)
Судья Тамбовского областного суда Б.В.В., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ МОМВД России "Кирсановский" Г.О.Ю. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
3 ноября 2011 года инспектором группы ИАЗ МОМВД России "Кирсановский" Тамбовской области в отношении индивидуального предпринимателя О.О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ.
В протоколе указано, что 10 октября 2011 года в 12 часов 00 минут в магазине <...> индивидуального предпринимателя О.О.А., расположенного по адресу: г. Кирсанов, ул. <...>, д. <...> в торговом отделе DVD-дисков продавец И.Л.О. осуществила продажу одного DVD-диска "Киноэксклюзив 18" гражданке Т.Е.А. по цене <...> рублей, который является контрафактным. Так же на реализации в отделе находилось еще девять DVD-дисков с признаками контрафактности.
Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.О.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ.
В жалобе в вышестоящий суд инспектор группы ИАЗ МОМВД России "Кирсановский" - Г.О.Ю. - должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей процессуальных норм КоАП
РФ. Полагает, что выводы суда о недоказанности незаконных действий или бездействия О.О.А. как должностного лица, были сделаны с нарушением положений закона. Статьей 7.12
КоАП РФ предприниматели не приравниваются к должностным лицам, данная статья устанавливает лишь пределы санкций, применяемых к предпринимателям в случае совершения ими правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в данном случае ИП О.О.А. несет ответственность не за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а за сам факт продажи контрафактных дисков, что отражено в протоколе. Он как предприниматель осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно на свой риск и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а так же о порядке его реализации. Вместе с тем, он разместил на витрине магазина 10 DVD-дисков, являющихся контрафактными.
Должностное лицо Г.О.Ю. и индивидуальный предприниматель О.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела никем не заявлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ административным правонарушением признается продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 10 октября 2011 года в 12 часов 00 минут в магазине <...> по адресу: г. Кирсанов, ул. <...>, д. <...>, продавец И.Л.О., работая по трудовому договору у ИП О.О.А., в торговом отделе DVD-дисков осуществила продажу одного DVD-диска "Киноэксклюзив 18" гражданке Т.Е.А. по цене <...> рублей, который является контрафактным. Так же в ходе проверки были изъяты находящиеся на реализации в магазине еще девять DVD-дисков с признаками контрафактности.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Согласно части 1 ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2
названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении О.О.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ, судья в постановлении указал, что в протоколе об административном правонарушении от 3 ноября 2011 года отсутствует описание незаконного действия или бездействия О.О.А. как должностного лица и не указано, в чем выразилось нарушение им закона как индивидуальным предпринимателем.
С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку в указанном протоколе О.О.А., как участник производства по делу об административном правонарушении указал, что DVD-диски выставил на продажу по уцененной цене, поскольку они ему стали не нужны для домашнего просмотра. В письменных показаниях свидетель И.Л.О. указала, что она работает в магазине <...> в качестве продавца у ИП О.О.А. и DVD-диски в отдел поставляются им (л.д. 11).
На листе дела № 23 имеется заключение эксперта ЭКЦ УВД России по Тамбовской области об исследовании DVD-дисков на наличие признаков их контрафактности.
Данные обстоятельства не были исследованы в ходе рассмотрения дела, им не дана правовая оценка в постановлении, что свидетельствует о невыполнении судьей задач производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.
Нахожу заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в данном случае ИП О.О.А. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12
КоАП РФ не за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, как должностное лицо, а в связи с фактом продажи в его отделе контрафактных дисков.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 11
Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу п. 1 ст. 2
Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно примечанию к ст. 2.4
КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП
РФ не установлено иное.
Таким образом, за текущую деятельность торгового помещения, в котором осуществлялась продажа DVD-дисков, отвечает индивидуальный предприниматель и ссылка последнего в ходе рассмотрения дела о том, что он не давал указаний продавцу их продавать, опровергается материалами дела.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5
КоАП РФ, не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить указанные нарушения и разрешить дело в соответствии с нормами закона.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.
