ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу № 33-7947/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Аноприенко К.В., Кустовой С.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "ДЭК" о возложении обязанности по устранению прибора общедомового учета электроэнергии, производстве перерасчета задолженности по оплате за общедомовые нужды, по кассационной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЭК" о возложении обязанности по демонтажу прибора общедомового учета электроэнергии, производстве перерасчета задолженности по оплате за общедомовые нужны в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что дом <...> по улице <...> в городе <...>, в котором она проживает, относится к ветхому жилью. В соответствии с Федеральным законом
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" требования об установке учета приборов для расчета ОДН на такое жилое помещение не распространяются. Полагает, что задолженность за электроэнергию образовалась незаконно. Кроме того, ОАО "ДЭК" вправе выступать в качестве непосредственного поставщика коммунальных услуг перед жильцами дома только тогда, когда такой дом находится в их непосредственном управлении. Ни управляющая организация "Д", ни ОАО "ДЭК" мер по ее жалобам не приняли, просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.08.2011 г. исковые требования К. удовлетворены частично.
Судом постановлено: возложить на ОАО "ДЭК" обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию К. по квартире <...> дома <...> в городе <...> за период с 1 сентября 2010 года в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационном жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ее дом является ветхим, поэтому установка прибора по расчету ОДН незаконна.
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К. является нанимателем квартиры <...> в доме <...> в городе <...>. Из формы 36 по указанному адресу следует, что истцу и членам ее семьи предоставляются коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение. Между управляющей организацией ООО "Д" и филиалом ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" достигнуто соглашение о передаче функций по сбору платежей граждан за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужны филиалу ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт".
На основании п. 1.1. Соглашения Управляющая организация передает Филиалу функции на предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" гражданам - потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - электроснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом.
Ст. 151
ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая дело и принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса
РФ, Федерального закона
от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений, возложена на управляющую организацию, которая в свою очередь несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат.
Обязанность по оснащению многоквартирных домов приборами учета используемой электрической энергии лежит на собственниках помещений в таких домах в соответствии с ч. 5 ст. 13
ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части демонтажа общедомового прибора учета использованной электрической энергии, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что К. участником правоотношений согласно ФЗ
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" не является, поэтому правом на обращение в суд с данным требованием она не обладает.
Довод кассационной жалобы о том, что дом <...> по улице <...> в городе <...> является ветхим жильем, не обоснован и не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Содержащаяся в материалах дела справка ООО "Д" от 31.01.2011 г. о том, что дом <...> по улице <...> имеет 66% износа, не может являться относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим, что спорный дом является ветхим.
Согласно п. 7
Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции)" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. По результатам работы комиссия принимает решение.
Решение о признании дома <...> по улице <...> в городе <...> непригодным для проживания граждан, ветхим не принято.
В соответствии со ст. 157
ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенную правовую норму
, установленный порядок начисления коммунальных услуг за электроснабжение: при наличии прибора индивидуального учета - по показаниям данного прибора; в отсутствие прибора индивидуального учета - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги; судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части проведения перерасчета задолженности по оплате за общедомовые нужды, посредством исключения из решения указания на проведение перерасчета платы за электрическую энергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55
, 56
ГПК РФ.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2011 года по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "ДЭК" о возложении обязанности по устранению прибора общедомового учета электроэнергии, производстве перерасчета задолженности по оплате за общедомовые нужды изменить в части возложения на ОАО "ДЭК" обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию.
Обязать ОАО "ДЭК" произвести перерасчет платы за электрическую энергию К. по квартире <...> дома <...> по улице <...> в городе <...> за период с 01 сентября 2010 года.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2011 года по делу по иску К. к Открытому акционерному обществу "ДЭК" о возложении обязанности по устранению прибора общедомового учета электроэнергии, производстве перерасчета задолженности по оплате за общедомовые нужды оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
