АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу № А33-5186/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011.
В полном объеме решение изготовлено 12.07.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Бенур" (ОГРН 1022402298160)
к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468060476)
о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг, выраженного в письме от 31.12.2010 № 01/9610-дг;
об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кошкина Д.В., представителя на основании доверенности от 25.05.2010,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бенур" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг, выраженного в письме от 31.12.2010 № 01/9610-дг, об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг.
Заявление принято к производству. Определением от 17.05.2011 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении к нему.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении № 660049 60 60783 1), в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.10.2009 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство № 01/5894-дг. Согласно данному разрешению обществу с ограниченной ответственностью "Бенур" разрешено строительство автозаправочной станции, общая площадь здания АЗС-64 кв. м, количество топливных резервуаров - 5 шт., расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская - ул. Обороны. Срок действия разрешения до 06.02.2011.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056-арх "Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг" администрация отменила разрешение от 19.10.2009 № 01/5894-дг на строительство ООО "Бенур" автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская - ул. Обороны в связи с выявленными нарушениями статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В адрес ООО "Бенур" Департамент градостроительства администрации г. Красноярска направило письмо от 3.12.2010 № 01-9610-дг о том, что в связи с отменой разрешения на строительство от 19.10.2010 № 01/9610-дг продлить данное разрешение не представляется возможным.
ООО "Бенур" оспорило Распоряжение администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056-арх "Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг" в арбитражном суде. Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 по делу А33-19115/2010 Распоряжение от 17.12.2010 № 1056-арх "Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг" признано недействительным.
ООО "Бенур", полагая, что письмо администрации г. Красноярска от 3.12.2010
№ 01-9610-дг противоречит требованиям нормативных актов, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно пункту 4 статьи 7
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону
, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48
указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Указанная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04 по делу № А75-887-А/2003.
Согласно пункту 3.6
Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 17.12.2008 № 326-Р, Департамент выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59
Устава города Красноярска правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий правовой акт города, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами городского самоуправления или должностными лицами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия правового акта города отнесено принятие (издание) соответствующего правового акта города, а в части, регулирующей осуществление органами городского самоуправления отдельных государственных полномочий, - уполномоченным органом государственной власти, либо признаны недействующими по решению суда.
Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 48
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 59
Устава города Красноярска, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт, в данном случае - разрешение на строительство, принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.
Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно Градостроительным кодексом
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
.
Частью 7 статьи 51
Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей
также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
Частью 11 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с частью 13 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7
и 9 настоящей статьи
, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
В соответствии с частью 20 статьи 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Как следует из материалов дела, основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894дг явилось Распоряжение администрации г. Красноярска от 17.12.2010 № 1056-арх "Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг", которое оспорено заявителем в судебном порядке.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 по делу А33-19115/2010, вступившим в законную силу, Распоряжение от 17.12.2010 № 1056-арх "Об отмене разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг" признано недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, установленные вступившим в законную решением
Арбитражного суда от 01.04.2011 по делу А33-19115/2010 обстоятельства, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не требует доказывания.
Иные причины в качестве оснований для отмены разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг в оспариваемом письме Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не указал.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что законные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска отсутствовали.
Из материалов дела следует, что на стадии рассмотрения заявления и проверки представленных обществом документов обстоятельства, препятствующие продлению срока действия разрешения на строительство отсутствовали.
В оспариваемом письме не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, повлекших отказ в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не соответствует Градостроительному кодексу
Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО "Бенур" при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 19.01.2011 № 18 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Бенур" (ОГРН 1022402298160) удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468060476) в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг, выраженный в письме от 31.12.2010 № 01/9610-дг.
Обязать в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем продления срока действия разрешения на строительство от 19.10.2009 № 01/5894-дг.
Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН 1082468060476) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бенур" (ОГРН 1022402298160) судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
