НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № 7-187/12
26 марта 2012 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.02.2012 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МВД России по г. Арзамасу от 16.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ в отношении П.С.В. отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. от 16.01.2012 года П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.02.2012 года жалоба П.С.В. на указанное постановление инспектора ОГИБДД от 16.02.2012 г. была удовлетворена: постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. от 16.01.2012 года отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П.С.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, инспектор по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. подала жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Арзамасского городского суда от 24.02.2012 года, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Жалоба инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. рассматривается без ее участия, в отсутствие потерпевшего М.С.К., представителей ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу инспектора О.А.К. в отсутствие не явившихся лиц.
Жалоба рассматривается с участием П.С.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, ст. 51
Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К., заслушав явившегося в судебное заседание П.С.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ невыполнение требования Правил
дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 1.5
ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4
ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из протокола об административном правонарушении № <...>, составленного 16.01.2012 года инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу О.А.К. в отношении П.С.В., следует, что 16.01.2012 года в <...> час. <...> мин. на перекрестке ул. <...> и пр. <...> г. Арзамаса Нижегородской области, П.С.В., управляя автомашиной "Х" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 13.4
ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю В, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.С.К., который двигался во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
16.01.2012 г. инспектором по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. в отношении П.С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП
РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении П.С.В., судья Арзамасского городского суда Нижегородской области, исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении <...> от 16.01.2012 г., постановление по делу об административном правонарушении <...> от 16.01.2012 г., схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения П.С.В., письменные объяснения М.С.К., свидетелей К.Н.В., Н.В.В. (приложение: административный материал), также, объяснения, данные названными лицами в суде первой инстанции, - и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
В соответствии со ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 13.7
ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Как следует из материалов дела, П.С.В., въехав на перекресток ул. <...> и пр. <...> г. Арзамаса Нижегородской области, под зеленый (разрешающий) сигнал, завершал маневр поворота налево под красный (запрещающий) сигнал светофора. При этом указанные действия П.С.В. соответствовали требованиям пункта 13.7
ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей Н.В.В. и К.Н.В., из которых следует, что столкновение автомобиля В*, под управлением М.С.К. с автомобилем "Х*", под управлением П.С.В. произошло, когда для водителей М.С.К. и П.С.В. на перекрестке уже загорелся красный сигнал светофора.
Показания свидетелей и П.С.В. подтверждаются также схемой места ДТП.
Объяснения потерпевшего М.С.К. обоснованно не были приняты судом во внимание, как опровергнутые другими доказательствами по делу (в частности, объяснениями свидетелей).
Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, свидетельствующие о совершении П.С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ.
Доводы жалобы инспектора О.А.К. о том, что Арзамасским городским судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты областным судом во внимание, т.к., в основном, сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 1 ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9
, 24.5
КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом изложенного, судья Арзамасского городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ в отношении П.С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и о прекращении производства по делу.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу городским судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.02.2012 г. является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7
и 30.9
КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 года, которым постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. от 16.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ, в отношении П.С.В. отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П.С.В. состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу инспектора по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу Нижегородской области О.А.К. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Н.В.ГУЩЕВА
