НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу № 7-140/12
Судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Р.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 17 декабря 2011 года о привлечении М.Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 17 декабря 2011 года № <...> М.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, М.Р.А. подал жалобу в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 17 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, М.Р.А. просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда от 30 января 2012 года, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе М.Р.А. указал, что не согласен с решением Автозаводского районного суда, поскольку оно основано на неправильных выводах инспектора ДПС, схема была составлена без свидетелей, в ней не указаны тормозные пути, а также припаркованные автомашины, затруднявшие обзор.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился М.Р.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1
КоАП РФ и ст. 51
Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела составленной собственноручно схемы места ДТП и плана местности (2 ГИС). Ходатайство удовлетворено. В ходатайстве об истребовании из ГИБДД схемы дорог в районе ДТП судом отказано.
В судебное заседание не явился потерпевший Н.А.Н., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде М.Р.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение судьи отменить. Указал, что он двигался по ул. <...>, являющейся главной дорогой, в связи с чем у него было преимущественное право в движении, а водитель Н.А.Н. выехал с прилегающей к дороге территории, а именно: со двора дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Р.А., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
М.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ за нарушение им п. 13.11
ПДД РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 года № 161-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления) невыполнение требования Правил
дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с пунктом 13.11
ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2011 года в <...> час <...> мин на пр. <...> у дома № <...> М.Р.А., управляя автомобилем Т, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 13.11
ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не выполнил требования Правил
дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Н.А.Н.
В отношении М.Р.А. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду У.А.Г. 17 декабря 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении <...> и вынесено постановление <...> о привлечении М.Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении в отношении М.Р.А., имеющуюся в материалах дела схему места ДТП, подписанную, в том числе М.Р.А., справку о ДТП, письменные объяснения М.Р.А. и Н.А.Н., счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление <...> от 17 декабря 2011 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду У.А.Г., является законным, а в действиях М.Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.
Довод жалобы М.Р.А. о том, что он не должен был уступать дорогу автомобилю под управлением Н.А.Н., так как тот выезжал с прилегающей территории, не может быть принят во внимание. Данный довод был предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление. Судьей Автозаводского районного суда данному обстоятельству дана надлежащая оценка, выводы судьи изложены в решении от 30 января 2012 года. Оснований не доверять выводам судьи у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Вид и размер наказания М.Р.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст.ст. 3.1
, ст. 3.5
и ст. 4.1
КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 года № 161-ФЗ).
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7
и 30.9
КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 января 2012 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 17 декабря 2011 года <...> о привлечении М.Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу М.Р.А. - оставить без удовлетворения.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН
