АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу № А45-11884/2011
Резолютивная часть объявлена 12 октября 2011 года,
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2011 года,
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Метаприбор"
к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от истца - Моисеева О.В. паспорт, доверенность от 10 октября 2011 года,
от ответчика - Бородий И.А. паспорт, доверенность от 20 мая 2011 года № 2-41,
Семенцова Е.В. паспорт, доверенность № 11-81 от 11 октября 2011 года,
установил:
14 июля 2011 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Метаприбор" к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.
Определением от 15 июля 2011 года предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Метаприбор" назначено на 24 августа 2011 года. Определением от 24 августа 2011 года судебное заседание назначено на 28 сентября 2011 года. Определением от 28 сентября 2011 года судебное заседание отложено на 12 октября 2011 года.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65
АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102
ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.
В то же время, из представленного ответчиком в материалы дела отзыва и приложенных документов, судом установлено, что предъявленные истцом к взысканию денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. основаны на действующем договоре, были оплачены ЗАО НПП "Метаприбор" за поставленную ОАО "СибирьЭнерго" электрическую энергию во исполнение заключенного между сторонами договора № 661 от 10 октября 2006 года на подачу и потребление электрической энергии и дополнительного соглашения от 20 октября 2006 года в соответствии с выставленными истцом счетами-фактурами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 14
Постановления Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств.
Пунктом 16
указанного Постановления установлено, что в случае нарушений значений соотношения потребления активной и реактивной мощности сетевая организация, а также гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения применяют повышающий коэффициент к тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
В спорный период отсутствовали нормативные правовые акты, регулирующие расчеты за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчета за оказание системных услуг, в связи с чем отношения в этой области подлежали регулированию договором, заключаемым потребителем с энергоснабжающей организацией.
В пункте 11 дополнительного соглашения от 20 октября 2006 года к договору № 661 от 10 октября 2006 года контрагенты дополнили пункт 7.1 договора и определили, что расчеты за реактивную энергию производятся при приведении расчетов в соответствие фактическому потреблению по ставке 0,0431 руб. за 1 кВарч. Фактическое значение потребления реактивной энергии определяется по приборам учета реактивной энергии. При отсутствии приборов учета величина потребленной реактивной энергии определяется с помощью коэффициента 0,8 к потреблению активной электрической энергии.
На основании пункта 1 статьи 425
Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Ответчик не оспорил условие об уплате реактивной энергии и не требовал в процессе исполнения договора изменить это условие по правилам, определенным в статьях 450
, 451
Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства имеющихся у сторон разногласий относительно редакции дополнительного соглашения от 20 октября 2006 года и пункта 7.1 договора от № 661 от 10 октября 2006 года, а также пункта 2 дополнительного соглашения в части потерь электрической энергии.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным выставление ответчиком истцу счет-фактур на оплату электрической энергии, предусматривающих в том числе и начисления за реактивную энергию по правилам пункта 11 дополнительного соглашения от 20 октября 2006 года и пункт 7.1 договора от № 661 от 10 октября 2006 года.
Истец представил в материалы дела макеты, которые ответчик направлял в адрес истца для выставления счет-фактур.
При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для применения норм о неосновательном обогащении к правоотношениям спорящих сторон по поводу оплаты реактивной энергии.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Судья
Л.А.КЛАДОВА
