РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. № 33-а-148
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области с апелляционной жалобой Государственной инспекции труда в Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 января 2012 года, заслушав доклад судьи К.Л.А., объяснения заинтересованного лица Т.Е.Н.,
установила:
Государственное казенное учреждение здравоохранения "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области от 29.11.2011 № <...>. В обоснование заявленных требований указало, что 29 ноября 2011 года государственный инспектор труда вынес предписание об устранении нарушений трудового законодательства в отношении Т.Н.В., Т.Е.Н., отменить приказы об увольнении данных работников от 29 июля 2011 года, возместив им заработок за незаконное лишение возможности трудиться. Указанное предписание получено 13 декабря 2011 года. Полагает, что предписание является незаконным, поскольку увольнение Т.Н.В. и Т.Е.Н. произведено в строгом соответствии с нормами трудового законодательства. Кроме того, при выдаче предписания государственный инспектор труда незаконно не учел тот факт, что Т.Н.В. и Т.Е.Н. пропустили срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 января 2012 года заявление Государственного казенного учреждения здравоохранения "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова" удовлетворено; предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Рязанской области И.М.А. от 29.11.2011 № <...> признано незаконным.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Рязанской области просит отменить решение суда от 20.01.2012, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение, отказав ГКУЗ "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова" в удовлетворении заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУЗ "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова" просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Рязанской области и представитель ГКУЗ "Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова", надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя ГКУЗ РОПБ им. Н.Н.Баженова поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Т.Е.Н. полагала, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353
ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно ст. 357
ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 358
ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).
Согласно ст. 392
ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть судом восстановлены.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ТК
установлен срок в один месяц.
Судом установлено, что Т.Н.В. и Т.Е.Н. состояли в трудовых отношениях с ГКУЗ РОПБ.
Приказами ГКУЗ РОПБ № <...> от 29.07.2011 и № <...> (пункты 55, 56) Т.Н.В. и Т.Е.В. уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77
ТК РФ вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора.
В тот же день трудовые книжки были выданы Т.Е.Н. и Т.Н.В., что подтверждается материалами дела.
20.10.2011 Т.Н.В. и Т.Е.Н. обратились с заявлением к прокурору Чучковского района Рязанской области, в котором указали на незаконность приказа об увольнении. Данное заявление было направлено по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Рязанской области, получено 31.10.2011.
На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Рязанской области от 21.11.2011 № <...>, проведена проверка в отношении ГКУЗ РОПБ в связи с обращением Т.Н.В. и Т.Е.Н., по результатам проверки составлен акт от 29.11.2011 № <...>.
В соответствии с предписанием № <...> государственного инспектора труда, заявитель обязывается устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: отменить п. 55 и п. 56 приказа № <...> от 29.07.2011 об увольнении Т.Н.В. и Т.Е.Н. и возместить им неполученный заработок за незаконное лишение возможности трудиться в связи с незаконным увольнением, начиная с 29.07.2011 по день отмены приказа об увольнении.
Разрешая жалобу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Т.Н.В. и Т.Е.Н. об оспаривании увольнения не могло рассматриваться государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю, поскольку поступило за пределами месячного срока, установленного ст. 392
ТК РФ.
Действуя в интересах работника, инспектор труда так же как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК
РФ срока, в течение которого Т.Н.В. и Т.Е.Н. имели возможность обратиться в суд за разрешением спора о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 392
ТК РФ, Т.Н.В. и Т.Е.Н. не представлены.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости признания предписания инспектора труда от 29 ноября 2011 года незаконным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы о том, что суд не вправе применять сроки, предусмотренные ст. 392
ТК РФ при обжаловании предписания Государственного инспектора труда, не являющегося органом по разрешению индивидуального трудового спора, основан на ином, неверном толковании норм права и не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Рязанской области - без удовлетворения.
