РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. № 33-а-142
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 19 января 2012 года, которым постановлено:
Иск С.А.П. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Касимовскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить С.А.П. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 1 сентября 1987 года по 13 октября 1989 года в должности электросварщика арматурного цеха <...> треста <...>, с 1 марта 1990 года по 19 октября 1990 года в должности электросварщика <...> треста <...>, с 20 октября 1990 года по 22 июля 1991 года в должности электросварщика в кооперативе "<...>", с 23 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика арматурного цеха <...> треста <...>.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения С.А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда по Касимовскому району о назначении пенсии за выслугу лет.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 ноября 2011 года обратился к ответчику за назначением пенсии за выслугу лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку ему исполнилось 57 лет, он имел более 25 лет страхового стажа и более 9 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда. В назначении указанной пенсии ему было отказано по причине того, что у него нет необходимого стажа для снижения пенсионного возраста, так как ответчик не включил в его льготный стаж работу в качестве электросварщика.
Истец просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии и признать право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение суда в части отказа ему в иске отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец работал с 22 июля 1983 г. по 9 августа 1984 г. слесарем по ремонту аппаратурного оборудования в производстве соединений хлора и хлорированных органических соединений на предприятии "<...>"; с 01.09.1987 по 13.10.1989 - электросварщиком арматурного цеха <...> треста "<...>"; с 01.03.1990 по 19.10.1990 - электросварщиком <...> треста "<...>"; с 20.10.1990 по 22.07.1991 - электросварщиком кооператива "<...>", с 22.07.1991 по 01.09.1992 - электросварщиком арматурного цеха <...> треста "<...>"; с 01.09.1992 по 21.10.1996 электросварщиком ПКЧП "<...>" (преобразованного впоследствии в АО "<...>" Строительно-производственная фирма, а затем в ООО "Строительно-производственная фирма "<...>"),
Как установлено в судебном заседании, С.А.П. обратился к ответчику за назначением пенсии с письменным заявлением 25 ноября 2011 года. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял 35 лет 0 месяцев 10 дней, ему исполнилось 57 лет. Ответчик отказал истцу в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы, включив в льготный стаж истца периоды работы, предусмотренные Списком № 1
в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования в производстве соединений хлора и хлорированных органических соединений на предприятии "<...>" в период с 22 июля 1983 г. по 9 августа 1984 года, всего 1 год 00 месяцев и 18 дней. Ответчик отказал истцу включить в льготный стаж период работы в должности эл. сварщика <...> треста "<...>", эл. сварщика кооператива "<...>", "Сварщика" по мотиву отсутствия указанных должностей в Списке
, а также в должности электросварщика ПКЧП "<...>" (СПФ "<...>") по мотиву отсутствия доказательств характера выполняемой работы.
Рассматривая дело, суд обоснованно принял во внимание норму ст. 27
ФЗ РФ "О трудовых пенсиях", согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 1"б"
постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком
, указанным в абзаце первом настоящего подпункта
.
В соответствии со "Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных", утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591), (§ XXXIII
. Общие профессии) право на досрочную трудовую пенсию имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (23200000-19756)
и "электросварщики ручной сварки" (23200000-19906)
.
В соответствии со "Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), (§ XXXII
. Общие профессии) право на досрочную трудовую пенсию имеют "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные".
Суд первой инстанции обязал Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить С.А.П. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 1 сентября 1987 года по 13 октября 1989 года в должности электросварщика арматурного цеха <...> треста <...>, с 1 марта 1990 года по 19 октября 1990 года в должности электросварщика <...> треста <...>, с 20 октября 1990 года по 22 июля 1991 года в должности электросварщика в кооперативе "Бетон", с 23 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика арматурного цеха <...> треста <...>.
В этой части решение суда не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж иных периодов работы в должности "электросварщик" и "сварщик", имевших место после 1 января 1992 года, суд исходил из того, что С.А.П. не представил суду бесспорных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в период с 01.01.1992 по 21.10.1996 в ПКЧП "<...>", преобразованного впоследствии в АО "<...>" Строительно-производственная фирма, а затем в ООО "Строительно-производственная фирма "<...>".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 25 ноября 2011 года, его общий трудовой стаж составлял более 35 лет, стаж работы в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда составлял 6 лет, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии, и также не дает право на снижение пенсионного возраста в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27
Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях" на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы. В связи с чем на момент обращения и на момент вынесения решения истец права на указанную пенсию не имел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения суда в обжалованной части не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67
ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 19 января 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.
