ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. № 22-2320
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора г. Котовска Тамбовской области Е.В.Н. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года в отношении осужденного
Е.Ю.В., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого:
- 27.07.2006 года по <...>. 6.05.2008 года освобожден условно-досрочно до 22.05.2009 года;
- 8.02.2011 года по <...>. Постановлением от 29.06.2011 года условное осуждение, отменено. Постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи К.О.А., выслушав мнение прокурора А.И.Н., предлагавшей отменить приговор суда, направив дело на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката М.В.Е., просившего оставить приговор суда в отношении Е.Ю.В., без изменения, Судебная коллегия
установила:
Е.Ю.В. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и неквалифицированной кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда в отношении Е.Ю.В., в связи с нарушением судом норм материального права. Считает, что суд должен был сначала определить наказание по совокупности преступлений, совершенных Е.Ю.В., а затем назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего отменить судебное решение, судебная коллегия, полагает, что оно подлежит отмене в соответствии со ст. 382
УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40
УПК РФ.
Квалификация действиям Е.Ю.В. дана правильная и никем из участников судопроизводства, не оспаривается.
Вместе с тем, при назначении Е.Ю.В. наказания, судом первой инстанции, как считает Судебная коллегия, были допущены нарушения требований материального Закона.
Так, из установленных судом обстоятельств усматривается, что Е.Ю.В. совершил два преступления в период испытательного срока, установленного по приговору от 8.02.2011 года.
Вместе с тем, назначив Е.Ю.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд первой инстанции, фактически не назначив ему наказание по их совокупности, в нарушение разъяснений Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" сразу же назначил окончательное наказание по совокупности с приговором от 8.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия, не находит возможности для оставления обжалуемого приговора без изменения, полагая, что допущенное нарушение может быть устранено только при рассмотрении дела вновь судом первой инстанции.
При этом, суду необходимо учитывать требования уголовного и уголовно-процессуального Закона и в случае установления виновности Е.Ю.В. назначить ему наказание, которое бы соответствовало указанным требованиям и не создавало никаких сомнений при исполнении принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ,
определила:
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года в отношении осужденного Е.Ю.В., отменить, направив дело в отношении него на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Е.Ю.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.
