АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу № 33-9340/11
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Э.,
судей Х.Н., Д.М.,
с участием прокурора С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вялых В.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года по делу по заявлению В.В. об оспаривании нормативного правового акта.
Заслушав доклад судьи Д.М., судебная коллегия
установила:
Решением Барнаульской городской Думы от 3 июня 2011 года № 550 утверждено Положение
о территориальном общественном самоуправлении в г. Барнауле (далее - Положение).
Абзац 2 пункта 1.3
Положения предусматривает, что в границах действующего ТОС, зарегистрированного в установленном порядке, не допускается создание еще одного ТОС.
В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанной нормы Положения
, ссылаясь на то, что она не соответствует Федеральному закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления", поскольку устанавливает ограничение права на осуществление собственных инициатив гражданами в вопросах местного значения, которое не предусмотрено законом
, а также противоречит ст. 30
и ст. 3
Федерального закона "Об общественных объединениях".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 августа 2011 года (с учетом определения об исправлении описки в части указания даты решения суда от 26 августа 2011 года) заявление В.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение по существу, ссылаясь на немотивированность вывода суда о том, что создание ТОС является волеизъявлением всех граждан, проживающих на определенной территории, а не только граждан, принявших участие в голосовании. Оспариваемая норма Положения
ограничивает право на осуществление собственных инициатив в вопросах местного значения и порядок организации территориального общественного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Барнаульской городской Думы С.В., а также прокурора С.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Ч. 1 ст. 253
ГПК РФ предусматривает, что суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27
Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, устанавливаются представительным органом поселения по предложению населения, проживающего на данной территории.
Территориальное общественное самоуправление может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жилой микрорайон; сельский населенный пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан (ч. 3 ст. 27
Федерального закона № 131-ФЗ).
Исходя из приведенных норм, а также положений главы 5
Федерального закона № 131-ФЗ "Форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления" территориальное общественное самоуправление является одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.
В силу ч. 11 ст. 27
Федерального закона № 131-ФЗ, а также ст. 104
Устава (Основного Закона) Алтайского края от 5 июня 1995 года порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Таким образом, из приведенных норм усматривается, что Барнаульская городская Дума, являющаяся представительным органом муниципального образования, вправе в пределах своих полномочий принять нормативный акт, регламентирующий порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления.
Решением Барнаульской городской Думой принято решение № 550 от 3 июня 2011 года, которым утверждено Положение
о территориальном общественном самоуправлении в г. Барнауле.
Абзац 2 пункт 1.3
Положения предусматривает, что в границах действующего ТОС, зарегистрированного в установленном порядке, не допускается создание еще одного ТОС.
Как усматривается из заявления В.В., по его мнению оспариваемая им норма нарушает положения Федерального закона
№ 131-ФЗ, предусматривающую право граждан на объединение и гарантирует свободу общественных объединений, а также ст. 3
Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
Рассматривая по существу заявления В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеизложенные доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона.
Так, из вышеприведенных норм следует, что Положение
принято во исполнение Федерального закона
№ 131-ФЗ и не противоречит ему.
Кроме того, в соответствии со ст. 1
Федерального закона "Об общественных объединениях" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений.
Ст. 7
указанного закона предусматривает, что общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что оспариваемая им норма положения о территориальном общественном самоуправлении противоречит Федеральному закону
"Об общественных объединениях", несостоятельна, поскольку в силу вышеприведенных норм территориальное общественное самоуправление не относится к числу общественных объединений, а является одной из форм реализации населением права на осуществление местного самоуправления. Таким образом, на правоотношения, связанные с организацией территориального общественного самоуправления, действие Федерального закона
"Об общественных объединениях" не распространяется.
Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемое заявителем положение нормативно-правового акта не противоречит какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Довод кассационной жалобы В.В. о необоснованности вывода суда о том, что создание ТОС предполагает, что все граждане, проживающие на соответствующей территории, включая тех, кто не принимал непосредственное участие в собрании, конференции, реализовали свое право на осуществление территориального общественного самоуправления, несостоятелен. Данный вывод не опровергает вывод суда о том, что оспариваемая заявителем норма не противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Доводы кассационной жалобы об ограничении оспариваемой заявителем нормой права на осуществление собственных инициатив гражданами в вопросах местного значения, также не принимается во внимание как основанный на неправильном толковании закона, поскольку осуществление гражданами таких инициатив возможно только в рамках закона, в развитие положений которого принято Положение
о территориальном общественном самоуправлении населения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
