АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу № А12-5230/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.04.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2012.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404243565, ИНН 34446800264)
к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду
заинтересованные лица: государственный инспектор дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду капитан полиции С., Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, муниципальное унитарное предприятие Трест "Дорожно-мостового строительства", муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Т., представитель по доверенности от 11.04.2011;
от административного органа - С., представитель по доверенности <...>;
от муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания - В., представитель по доверенности от 26.04.2011
установил:
Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее - МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2012 № 34 АА 070381, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду капитаном полиции С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный орган не признает заявленные требования, считая их необоснованными.
Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания полагает, что требования не подлежат удовлетворению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 16.02.2012 в 10 час. 00 мин. сотрудником ОГИБДД при осуществлении повседневного надзора за улично-дорожной сетью выявлены нарушения МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда Федерального закона
от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, пункта 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - Предприятие не выполнило обязанности по содержанию дорог и не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении - на ул. С. Филиппова, ул. Неждановой не произведена снегоуборка проезжих частей дорог, не устранена зимняя скользкость, на дорожном покрытии имеются ледяные отложения.
В отношении Предприятия составлен протокол от 21.02.2012 № 34 АА 025871 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 24.02.2012 № 34 АА 070381 МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12
Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 12
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Из представленных документов усматривается, что между заказчиком МУ "Комдорстрой" и подрядчиком МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда заключен муниципальный контракт от 30.12.2011 № 3409 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгограда в 2012 году.
Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от 30.12.2011 № 3409 МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Волгограда в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ и других нормативных правовых актов.
Пунктом 4.12 названного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить круглосуточное дежурство с целью принятия оперативных мер по обеспечению условий для безопасного и бесперебойного движения автотранспорта в зимний и особый периоды с привлечением необходимых материальных и технических ресурсов.
На основании пункта 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.
Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик.
Суд считает, что в действиях Предприятия имеется состав вменяемого правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда возложена обязанность содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, однако Предприятием не были своевременно приняты меры по устранению помех в дорожном движении.
Состав правонарушения подтверждается актом проверки от 16.02.2012 с фототаблицей, определением о возбуждении административного расследования от 16.02.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 № 34 АА 025871 и другими материалами дела.
Ссылка заявителя на договор субподряда отклоняется судом как необоснованная. Наличие договора субподряда в рассматриваемом случае не опровергает вывод административного органа о том, что в действиях МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда имеется состав вменяемого правонарушения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ МВД РФ № 410 издан 08.06.1999, а не 08.07.1999.
Довод заявителя о нарушении права на присутствие при первичном обнаружении нарушений в состоянии дорожного покрытия судом отклоняется. В соответствии со статьей 10.2
Наставления, утвержденного приказом МВД РФ № 410 от 08.07.1999, зарегистрированного в Минюсте РФ № 1892 от 07.09.1999, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в т.ч. посредством проведения повседневного надзора.
Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков и производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов ненадлежащего состояния дорожного покрытия, угрожающего безопасности дорожного движения, составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя учреждения при обнаружении нарушений ГОСТ в состояния дорожного покрытия при проведении повседневного надзора.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Предприятия в совершении административного правонарушения доказана, МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34
Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и является минимальным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404243565, ИНН 34446800264) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2012 № 34 АА 070381, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду капитаном полиции С. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
НАУМОВА М.Ю.
