АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № А17-443/2012
город Иваново
Резолютивная часть решения объявлена "10" апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен "11" апреля 2012 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И.,
при участии в судебном заседании представителей: от истца В.С. по доверенности от 12.01.2012, от ответчика В.Ю., действующего на основании доверенности от 27.03.2012.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" (ОГРН 1073702004133, место нахождения: город Иваново, улица 3-я Петрозаводская, дом 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1023700558034, место нахождения: город Иваново, улица 2-я Каменная, дом 1а)
о взыскании 701637 рублей 02 копеек задолженности, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, и
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее ООО "Азимут", ответчик) о взыскании на основании статей 309
, 314
, 702
, 711
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) 701637 рублей 02 копеек задолженности, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" (далее ООО "Ивановское ДРСУ № 2", истец).
Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда № 13 от 12.08.2010.
Определением арбитражного суда от 13.02.2012 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2012.
Согласно части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 06.03.2012, учитывая, что в определении от 13.02.2012 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.
Протокольными определениями от 06.03.2012 и 27.03.2012 по правилам статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание откладывалось.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, возражения изложил в отзыве от 21.03.2012, дополнении к отзыву, указав следующее. Истец, заключив договор подряда с ответчиком № 13 от 12.08.2010, не приступил к работам в указанный договором срок, договор был пролонгирован, а затем аннулирован. Заказчик не возражает оплатить выполненный объем работ при условии выполнения работ, указанных в договоре подряда. До настоящего времени (09.04.2012), ООО "Ивановским дорожно-ремонтным строительным управлением № 2" не выполнены обязательства, установленные пунктом 1.1 договора № 13 от 23.08.2011, а именно - не произведен ремонт дорожной одежды на территории автодрома согласно локальной смете № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
В судебном заседании 11.04.2012 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву на иск.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12.08.2010 между Ивановским филиалом ООО "Азимут" (далее Заказчик) и ООО "Ивановское ДРСУ № 2" (далее Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 13, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением ремонтные работы, перечисленные в локальной смете № 1, на автодроме в г. Иваново, а именно ремонт дорожной одежды на территории автодрома, в соответствии с условиями договора, сметой 31 в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору строительного подряда № 13 от 12.08.2010 начало работ - в течение 5 дней с момента подписания договора, окончание работ - 01.07.2011.
Стоимость работ составляет 3000449 рублей 50 копеек. Стоимость устанавливается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата работ осуществляется следующим образом: в срок перед началом работ заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ на сумму 1500224 рубля 75 копеек; в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ заказчик перечисляет подрядчику оставшуюся часть стоимости работ.
Приемка результата работ подрядчика осуществляется поэтапно. Работы, выполненные с 25 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца, ежемесячно оформляются подписываемым сторонами актом приемки-передачи выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Заказчик обязан подписать акт приемки работ в трехдневный срок с даты предоставление документов. В случае наличия замечаний у заказчика к выполненным работам, он обязан подписать акт, указав в нем свои замечания. Исправленные недостатки оформляются, впоследствии, отдельным актом (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 9.2 договора заказчик не позднее чем через 5 дней после подписания им акта приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость этапа работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного завершения работ подрядчиком, что подтверждается актом приемки результат работ, подписываемым сторонами.
Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2010 на сумму 1000000 рублей, № 2 от 22.07.2011 на сумму 799496 рублей 50 копеек, Подрядчик выполнил спорные работы к 22.07.2011. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Акт № 1 от 23.12.2010 подписан директором Ивановского филиала ООО "Азимут" и руководителем ООО "Ивановское ДРСУ № 2", скреплен печатью филиала ООО "Азимут". Акт № 2 от 22.07.2011 составлен истцом в одностороннем порядке.
В целях определения объемов, качества выполненных истцом работ, а также соответствия заявленных в актах выполненных работ цен указанным в локальной смете к договору, истец обратился в ООО "Ивановское бюро экспертизы". Согласно акту экспертного исследования от 06.12.2011 № 138-3, подготовленного ООО "Ивановское бюро экспертизы", стоимость фактически выполненных работ по двум вышеупомянутым актам (№ 1 от 23.12.2010 и № 2 от 22.07.2011), подлежащая оплате составляет 1701637 рублей 02 копейки.
В соответствии с выводами эксперта истец скорректировал ранее представленный ответчику акт № 2 от 22.07.2011, представил ответчику акт о приемке выполненных работ (с корректировкой) № 2 от 16.01.2012 на сумму 701637 рублей 02 копейки. От подписания указанного акта заказчик отказался.
Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, задолженность составляет 701637 рублей 02 копейки.
Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием оплатить задолженность по договору № 13 от 12.08.2010. Письмо получено ответчиком 14.09.2011, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления, ответа на претензию не последовало.
Неполная оплата ответчиком выполненных работ и явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Истец в подтверждение факта выполнения спорных работ представил акт (с корректировкой) № 2 от 16.01.2012 на сумму 701637 рублей 02 копейки.
Из указанного документа следует, что ООО "Ивановское ДРСУ № 2" выполнило работы, перечисленные в акте, на сумму 701637 рублей 02 копейки.
Истцом в материалы дела представлена также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.01.2012 на общую сумму 701637 рублей 02 копейки, подписанная и скрепленная печатью ООО "Ивановское ДРСУ № 2".
Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37
Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 8
Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702
Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711
Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами - актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Акт № 2 от 22.07.2011, акт № 2 от 16.01.2012 и справка от 16.01.2012 составлены истцом в одностороннем порядке.
Судом установлено, что односторонний акт № 2 от 22.07.2011 ответчиком получен, о чем свидетельствует рукописная запись на четвертой странице акта, выполненная директором Ивановского филиала ООО "Азимут" В.Ю. В ходе судебного исследования представитель ответчика также не оспорил данное обстоятельство (протокол судебного заседания от 10.04.2012). Откорректированный акт № 2 и справка № 2 от 16.01.2012 также направлены в адрес ООО "Азимут", что подтверждается описью почтового вложения от 18.01.2012. Действительно в тексте почтовой описи адресатом указан филиал ООО "Азимут", между тем документы направлены именно в адрес самого юридического лица ООО "Азимут", который подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (находится в материалах дела).
Ответчик не подписал акты формы N№ КС-2 и КС-3, не указав причину отказа в подписании.
В судебном заседании на уточняющий вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что общество "Азимут" утратило интерес к спорным работам, отказа о договора № 13 от 12.08.2010 не заявляло (протокол судебного заседания от 10.04.2012).
Согласно пункту 4 статьи 753
Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 23.08.2011 № 18, согласно которой ответчик требует от истца закончить ремонтно-строительные работы по договору от 12.08.2010 № 13 и предъявить их результат заказчику.
В то же время ответчик факт выполнения работ в объеме, утвержденном в актах, качество их выполнения и стоимость надлежащими доказательствами не опроверг, не доказал наличие оснований для освобождения от возмещения истцу задолженности в размере стоимости выполненных истцом и неоплаченных работ.
Правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях определения объемов и качества выполненных истцом спорных работ ответчик не воспользовался, требование о назначении независимой экспертизы, изложенное в дополнении к отзыву, в ходе судебного разбирательства не поддержал, выводы акта экспертного исследования, подготовленного ООО "Ивановское бюро экспертизы" надлежащим образом не опроверг.
Согласно части 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований статей 702
- 729
Гражданского кодекса РФ ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.
В соответствии со статьями 307
- 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65
, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 701637 рублей 02 копеек.
Документального подтверждения по смыслу статей 67
и 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела не имеется.
Таким образом, исковые требования ООО "Ивановское ДРСУ № 2" к ООО "Азимут" о взыскании 701637 рублей 02 копеек задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 101
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106
Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20
и 21
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Юридическое сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществлял представитель В.С. на основании договора об оказании юридических услуг от 21.12.2011.
Указанный договор заключен ООО "Ивановское ДРСУ № 2" с ООО Юридическая фирма "НОКС". То обстоятельство, что В.С. является работником ООО Юридическая фирма "НОКС" подтверждается выпиской из трудовой книжки В.С. и приказа № 01/03 от 03.03.2008.
Судом установлено, что представитель В.С. подготовил все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов истца и представлял интересы истца в судебных заседаниях арбитражного суда.
В качестве оплаты юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек заявителем представлено платежное поручение от 22.12.2011 № 717.
Определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О установлено, что правило части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3)
Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24 июля 2009 года. Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
Таким образом, указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Азимут" вопреки указанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса
РФ не представило доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя и доказательств существования иной сложившейся стоимости сходных услуг.
Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, а истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.
Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя величиной 15000 рублей 00 копеек, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 106
, 110
, 112
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" удовлетворить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" об отнесении на общество с ограниченной ответственностью "Азимут" судебных издержек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2" 701637 рублей 02 копейки долга и 32032 рубля 75 копеек в счет возмещения судебных расходов, в том числе 17032 рубля 75 копеек расходов по оплате иска государственной пошлиной и 15000 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
О.В.ЛОПУХИНА
