АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу № А33-6086/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2011.
В полном объеме решение изготовлено 12.07.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН 1062466156917, ИНН 2466146143)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный завод" (ОГРН 1022401795976, ИНН 2460044402)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цишкевич Т.В., представителя по доверенности от 29.11.2010, Шадриной Г.И., представителя по доверенности от 07.06.2011,
от ответчика: Петрова М.М., представителя по доверенности от 01.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой С.Н.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шиноремонтный завод" (далее - ООО "Шиноремонтный завод"; ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 68 409,62 руб., доначисленной с учетом 5-кратного коэффициента в связи с истечением срока действия лимитов на размещение отходов в соответствии с пунктами 5
, 6
Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.
Определением от исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2011.
Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск:
- исковые требования являются необоснованными, поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, исходя из смысла ФЗ
№ 209-ФЗ;
- на субъекты малого предпринимательства законом не возложена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; субъекты малого предпринимательства представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке;
- все платежи за негативное воздействие на окружающую среду производятся надлежащим образом на основании выданных ранее лимитов и в установленный законом срок, что подтверждается копиями платежных поручений.
В подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерский баланс ООО "Шиноремонтный завод" за 2009, 2010 гг., справка от 23.06.2011 № 420 с подтверждением численности работников предприятия, платежные поручения, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 87 от 17.06.2009, выданное Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора.
Определением от 24.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 28.06.2011.
В судебном заседании 28.06.2011 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; просила взыскать с ответчика задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 68 409,62 руб. с распределением в бюджеты разных уровней, представив в материалы дела письменные пояснения по расчету платы с указанием критериев расчета и приложением подтверждающих документов (подлинники расчетов представлены на обозрение суду).
В соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10 часов 10 минут 28.06.2011 до 16 часов 30 минут 05.06.2011. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Представитель ответчика представил в материалы дела копию судебного акта апелляционной инстанции по делу
№ А33-3051/2011.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, указав, что судебные акты по делу
№ А33-3051/2011 будут обжалованы истцом в кассационную инстанцию.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:
На основании распоряжения от 13.01.2011 № 024-р/п Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю проведена плановая, документарная и выездная проверка соблюдения ООО "Шиноремонтный завод" требований законодательства об охране окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что ООО "Шиноремонтный завод" не получены лимиты на размещение отходов. В период с 01.07.2009 и по настоящее время, ответчик осуществляет свою деятельность без наличия лимитов на размещение отходов.
Постановлением о назначении административного наказания от 01.03.2011 № АТЗ-024/1 ООО "Шиноремонтный завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2
КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу MASS-SOS 1/2011, оставленным без изменения постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, указанное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 по делу № А33-3051/2011 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- в результате деятельности ООО "Шиноремонтный завод" образуются отходы: 1 класс: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; 2 класс: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом; 3 класс: масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, обтирочный материалы, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), отработанные масляные и топливные фильтры; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); 4 класс: шины пневматические отработанные, лом и отходы, содержащие цветные металлы, отработанные накладки тормозных колодок, отработанные воздушные фильтры автомобильные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы (мусор) от уборки территории; 5 класс: абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, лом черных металлов несортированный, древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, остатки и огарки стальных сварочных электродов, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, золошлаки от сжигания Ирша - Бородинских углей, бой шамотного кирпича;
- ООО "Шиноремонтный завод" образовавшиеся отходы (в том числе первого класса опасности) передает по договорам на оказание услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 11.10.2010, на оказание услуг по приему отходов применяемых для рекультивации от 29.12.2009, на оказание услуг по демеркуризации ртутьсодержащих ламп и утилизации металлической ртути от 01.07.2010 № 1-03-1320;
- в акте проверки от 11.02.2011 № АТЗ-024, протоколе об административном правонарушении от 16.02.2011 № АТЗ-024/1 содержатся ссылки на факты образования отходов в результате хозяйственной деятельности, однако из материалов дела и из оспариваемого постановления административного органа не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона
№ 89-ФЗ;
- административный орган не доказал факт осуществления обществом деятельности по размещению отходов, т.е. нет события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2
Кодекса.
В постановлении
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу А33-3051/2011 отражены следующие выводы:
- из материалов дела не следует, что ответчик занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ, фактически осуществлялось накопление отходов;
- ООО "Шиноремонтный завод" является субъектом малого предпринимательства, по состоянию на 24.01.2011 среднесписочная численность на предприятии составила 100 человек, следовательно, в силу пункта 3 статьи 18
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пункта 2
Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50, ответчик представляет в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, обязанность по разработке проектов нормативов образование отходов и лимитов на их размещение на ответчика не распространяется.
Из представленных истцом в материалы дела расчета экологических платежей и справки о сумме задолженности природопользователя за негативное воздействие на окружающую среду следует:
- ответчику начислено 257 222 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 - 2010 гг. с учетом доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 г. в размере 57 370 руб. 96 коп. (7 171,37 x 5 + 7 171,37 x 5), исходя из 5-кратного коэффициента;
- ответчиком оплачено 190 875 руб. 18 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за тот период;
- задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 68 409 руб. 62 коп. (257 222,33 + 2 062,47 - 190 875,18).
В подтверждение исковых требований истцом представлены в материалы дела лимит на размещение отходов № 1704-КРК от 27.11.2008, выданный Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, действующий до 01.07.2009; расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2010 г., подписанные ответчиком.
Истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 68 409 руб. 62 коп. в 30-дневный срок со дня получения требования (уведомление о вручении № 66000062139812).
Письмом от 29.03.2011 № 178 ответчик отказался от оплаты предъявленной задолженности, мотивируя свой отказ наличием у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, а также ссылаясь на оспаривание постановления о назначении административного наказания № АТЗ-024/1 от 01.03.2011.
Поскольку задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 68 409 руб. 62 коп., образовавшаяся в результате отсутствия у ответчика лимита на размещение отходов в период с 01.07.2009 по 31.12.2010, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом
"Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).
Статьей 1
Федерального закона № 89-ФЗ определены следующие основные понятия:
"отходы производства и потребления" - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
"обращение с отходами" - деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
"размещение отходов" - хранение и захоронение отходов;
"хранение отходов" - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
"использование отходов" - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;
"обезвреживание отходов" - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
"сбор отходов" - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;
"транспортирование отходов" - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;
"накопление отходов" - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В силу статьи 11
Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В соответствии с пунктами 5
, 6
Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная с учетом 5-кратного повышающего коэффициента.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал обоснованность начисления ответчику платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 68 409,62 руб., доначисленной в соответствии с Порядком
определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.
В силу пункта 3 статьи 18
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
В подтверждение довода о том, что он является субъектом малого предпринимательства, ответчиком в материалы дела представлены бухгалтерский баланс ООО "Шиноремонтный завод" за 2009, 2010 гг., справка от 23.06.2011 № 420 с подтверждением численности работников предприятия, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 87 от 17.06.2009, выданное Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора.
Кроме того, в постановлении
Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу А33-3051/2011, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отражено, что в период с 01.07.2009 и по настоящее время ответчик осуществляет деятельность по накоплению отходов без наличия лимитов на размещение отходов; ООО "Шиноремонтный завод" относится к субъектам малого предпринимательства.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приказом
Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок
разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок). Порядок
предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица), за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3
приказа Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 настоящий приказ
вступает в силу со дня вступления в силу Постановления
Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Приказ
Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 вступил в силу со дня вступления в силу Постановления
Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 54 о признании утратившим силу Постановления
Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (22.02.2011) (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 14.02.2011).
Поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и пункта 2
Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, он представляет в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на ответчика не распространяется.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 409 руб. 62 коп., доначисленной с учетом 5-кратного коэффициента в связи с истечением срока действия лимитов на размещение отходов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И.МЕДВЕДЕВА
