АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу № А36-1348/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2012 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" г. Липецк
о признании незаконным и отмене постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Храбрых А.В. от 11 января 2012 года № 3 по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Клычева И.С. (доверенность <...>);
от заинтересованного лица: начальник отдела административного и исполнительного производства Есина З.В. (доверенность б/н от 10.01.2012 года);
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Храбрых А.В. от 11 января 2012 года № 3 по делу об административном правонарушении.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 30.01.2012 года № 198-02-06, пояснив при этом, что заинтересованным лицом не установлена вина ООО "Облстройсервис-РСУ-3" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
КоАП РФ, и нарушена ст. 29.10
КоАП РФ, а именно: административным органом в нарушение п. п. 4
, 6 ч. 1 ст. 29.10
КоАП РФ в мотивировочной части оспариваемого постановления при отражении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не отражено описание события административного правонарушения в части конкретизации ссылок на нормативные правовые акты.
В отзыве № 1681-1-16 от 27.03.2012 года (т. 1 л.д. 37 - 40) и в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно вынесено на основе исследования всех материалов административного дела в совокупности.
В судебном заседании 16 апреля 2012 года представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что перечисление в оспариваемом постановлении обнаруженных недостатков без указания на конкретные пункты Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, указание на общую норму Правил
содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом требований к постановлению по делу об административном правонарушении - не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в чем конкретно выражается несоблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц), а также не указаны конкретные ссылки на нормативные правовые акты, нарушение которых выявлено Государственной жилищной инспекцией Липецкой области в ходе проверки (возражения б/н от 16.04.2012 г., т. 2 л.д. 47 - 49).
Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что допущенные описки в оспариваемом постановлении в порядке ч. 1 ст. 29.12.1
КоАП РФ устранены путем вынесения определения от 28 марта 2012 года (т. 2 л.д. 46). Кроме того, считает, что ООО "Облстройсервис-РСУ-3" не обеспечено исправное состояние кровельного покрытия жилого дома 50 по ул. Лебедянская г. Липецка, водонепроницаемость крови, в результате чего чердачное помещение значительно увлажнено (стропила сырые, поражены гнилью и грибком). Не принимая меры по предотвращению замачивания стропил и перекрытий заявитель не обеспечивает как сохранность имущества лиц, так и соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (дополнение к отзыву б/н от 16.04.2012 г., т. 2 л.д. 50 - 51).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25
настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207
АПК РФ).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211
АПК РФ).
Исходя из требований ч. 4 ст. 210
АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 6 ст. 210
АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 ст. 210
АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
ИФНС России по Левобережному району г. Липецка внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (ООО "Облстройсервис-РСУ-3") (свидетельство серии 48 № 001262622 от 06.12.2007 года, ОГРН 1074823021350) (т. 1 л.д. 71).
Согласно Положения
Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, утвержденного распоряжение администрации Липецкой области от 04.09.2008 № 372-р, Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами (п. п. 1
, 2
, 6 п. 2.1
Положения, т. 2 л.д. 8 - 12).
В соответствии с распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Храбрых А.В. № 3058 от 21.11.2011 года (т. 1 л.д. 47 - 48), с целью проверки обращения департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка по вопросу течи кровли в д. 50 по ул. Лебедянская г. Липецка (т. 1 л.д. 41 - 43) и соблюдения действующего законодательства, государственным инженером-инспектором Верещагиной Ю.И. проведена внеплановая выездная проверка ООО "Облстройсервис-РСУ-3". На основании материалов проверки был составлен акт проверки № 2898 от 25 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 116 - 118).
Указанный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3". На основании договора управления многоквартирным домом между товариществом жилья и управляющей организацией от 06 марта 2009 года (т. 1 л.д. 120 - 129) ООО "Облстройсервис-РСУ-3" приняло на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (приложение № 1 к договору), по обеспечению жителей домов коммунальными услугами (в зависимости от степени благоустройства дома), а также совершать иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
28.11.2011 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении заявителя был составлен протокол № 367 об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушения со стороны ООО "Облстройсервис-РСУ-3" п. п. "а"
, "г" п. 10
Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. "а" п. 4.3.4
, абз. 2
, 3
, 4 п. 4.6.1.1
, 4.6.1.2
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, выразившиеся в необеспечении водонепроницаемости кровли (чердачное помещение значительно увлажнено и не имеет достаточной теплоизоляции (стропила сырые, поражены гнилью и грибком), т. 1 л.д. 130 - 135) в связи с недостаточным напуском асбестоцементных листов друг на друга из-за их повреждения, неплотного прилегания листов в районе коньков, примыкания к дымоотводящим трубам, и в неосуществлении надлежащего содержания и текущего ремонта кровли д. 50 по ул. Лебедянская г. Липецка в 2011 г. (т. 1 л.д. 143 - 146).
11 января 2012 года руководителем Государственной жилищной инспекции Липецкой области Храбрых А.В. было принято постановление № 3 по делу об административном правонарушении (далее - постановление № 3 от 11.01.2012 года), на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
КоАП РФ (т. 2 л.д. 2 - 5).
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1
КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом
от 23.12.2010 г. № 381-ФР "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 27.01.2011 г., административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
Государственной жилищной инспекцией Липецкой области 28 марта 2012 года вынесено в порядке ч. 1 с. 29.12.1
КоАП РФ определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 46).
Считая, что постановление № 3 от 11.01.2012 года вынесено незаконно, ООО "Облстройсервис-РСУ-3" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.
Согласно статье 7.22
КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 162
ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 39
ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В пункте 10
Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 11
, 16
Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Пунктом 42
названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила
и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых закреплены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях, в т.ч., обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.
В силу требований данных Правил
эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние перекрытий (пункт 4.3.1)
; теплоизолирующего слоя перекрытия (чердачные перекрытия: довести слой теплоизоляции до расчетного; на чердаке вдоль наружных стен на полосе шириной 0,7 - 1 м должен быть дополнительный слой утеплителя или скос из теплоизоляционного материала под углом 45 град.; утепление переохлаждаемых зон перекрытия с теплым чердаком (под вентшахтами и др.) следует осуществлять по расчету) (п. "а" пункта 4.3.4)
; исправное состояние чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (пункт 4.6.1.1)
. В процессе эксплуатации, исходя из положений пункта 4.6.1.2
Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли (пункт 4.6.3.3
Правил).
Как усматривается из содержания оспариваемого постановления № 3 от 11.01.2012 года (в ред. определения от 28.03.2012 г.) обществом с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" не обеспечены: исправное состояние кровельного покрытия жилого дома 50 по ул. Лебедянская г. Липецка (асбестоцементные листы имеют сколы по периметру кровли, неплотное прилегание листов в районе коньков, примыкания к дымоотводящим трубам), водонепроницаемость кровли, исправное состояние чердачного помещения (чердачное помещение значительно увлажнено, а его перекрытия не имеет достаточной теплоизоляции (стропила сырые, поражены гнилью и грибком); не проведены работы в целях осуществления надлежащего содержания и текущего ремонта кровли данного дома в 2011 г., тем самым нарушены: абз. "а" п. 4.3.4
, абз. 2
, 3
, 4 п. 4.6.1.1
, 4.6.1.2
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, п. п. "а"
, "г" п. 10
Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Обязанность общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме прямо предусмотрена пунктами 3.3.2, 3.3.3 договора управления от 06 марта 2009 года (т. 1 л.д. 120 - 129).
С учетом изложенных выше обстоятельств, именно ООО "Облстройсервис-РСУ-3", в силу приведенных норм, обязано осуществлять организацию эксплуатации, техническое обслуживание и текущий ремонт конструкций в целях обеспечения исправного состояния чердачного помещения, перекрытий и кровли.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" на момент проверки работы по устранению вышеуказанных нарушений эксплуатации жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Лебедянская, д. 50, не были проведены. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Факт нарушения ООО "Облстройсервис-РСУ-3" вышеуказанных требований Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, Правил
содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 2898 от 25.11.2011 г. (т. 1 л.д. 116 - 118), фотографиями (т. 1 л.д. 130 - 135), протоколом № 367 об административном правонарушении от 28.11.2011 года (т. 1 л.д. 143 - 146).
В силу части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1
, 2 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности по содержанию вышеуказанного дома у ООО "Облстройсервис-РСУ-3" (далее - общество) имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Соблюдение требований Правил
содержания общего имущества многоквартирного дома, Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда является профессиональной обязанностью управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3".
Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения ООО "Облстройсервис-РСУ-3" вышеуказанных правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Несостоятельной суд находит ссылку заинтересованного лица на то обстоятельство, что кровля крыши жилого дома 50 по ул. Лебедянская г. Липецка имеет неисправности, которые можно устранить только путем проведения капитального ремонта, по следующим основаниям.
Правила
и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Разделом II
"Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3)
. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1)
.
В соответствии с п. 4.10.2.1
указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на управляющую организацию (ООО "Облстройсервис-РСУ-3") возлагается обязанность по установлению и устранению, не допуская дальнейшего развития деформации в кровельных конструкциях, причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, находящихся в чердачном помещении. Материалами дела (т. 1 л.д. 81 - 89, 116 - 119, 130 - 135, 143 - 146) подтверждается, что указанная обязанность обществом с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" не была исполнена, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.22
КоАП РФ.
Положениями Федерального закона
от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
В ч. 1 ст. 17
Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.3
КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Полномочия государственного инженера-инспектора Государственной жилищной инспекции Липецкой области Верещагиной Ю.И. на составление протокола об административных правонарушениях подтверждены должностным регламентом, утвержденным 03.05.2011 года руководителем Инспекции Храбрых А.В., приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 22 от 15.08.2011 г. (т. 2 л.д. 15 - 24).
Согласно ч. 2 ст. 23.55
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22
КоАП РФ рассматривают от имени органов государственной жилищной инспекции, в том числе, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии соответствующих полномочий на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении у Государственной жилищной инспекции Липецкой области и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ООО "Облстройсервис-РСУ-3". Доказательств обратного заявителем не представлено.
Нарушений процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" к административной ответственности в действиях Государственной жилищной инспекции Липецкой области не установлено.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что в действиях ООО "Облстройсервис-РСУ-3" имеется состав вмененного ему административного правонарушения. Факт допущенных заявителем нарушений зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. В указанных документах описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, факт совершения ООО "Облстройсервис-РСУ-3" административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
КоАП РФ и вина в его совершении, подтверждается материалами дела.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
КоАП РФ, является формальным и устанавливает ответственность вне зависимости от причинения правонарушением имущественного ущерба.
Довод общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68
АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71
АПК РФ).
На основании изложенного, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 2
, 27
, 110
, 197
- 201
, 207
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис-РСУ-3" г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Храбрых А.В. от 11 января 2012 года № 3 по делу об административном правонарушении - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья
А.В.ДРУЖИНИН
