ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. № 22-1788/2011
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Колыманова А.Ф., Волкова Н.К.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В. на приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2011 года, которым К., <...> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин <...>, со <...> образованием, ранее судимый,
- <...>;
- <...>;
- <...>;
- <...>,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч. 3
УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор суда в отношении К. подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступные действия К. совершены в <...> часов <...> года в доме № <...> по ул. <...>, с. <...> района <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат К. поддержала ходатайство К. Государственный обвинитель Зайцев В.В. и потерпевшая Б. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцев В.В. считает приговор суда в отношении К. незаконным, вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступление К. совершил с <...> по <...> года, то есть в период действия Уголовного кодекса
РФ в редакции ФЗ
от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Федеральным законом
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения улучшающие положение осужденного, в том числе и в ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ, по которой он признан виновным, однако при квалификации действий К. суд не указал редакцию закона
. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия К. со ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ в редакции ФЗ
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении К. подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 314 ч. 1
УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении К. постановлен в соответствии со ст. 316
УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40
УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного К. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного К. обвинения.
Действия К. судом по ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6
, 60
УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Вид исправительного учреждения назначен К. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в"
УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Оснований для назначения К. наказания с применением ст. 73
УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд необоснованно не указал редакцию ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ, поскольку преступление К. совершено 28 января 2011 года, а Федеральным законом
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 2
УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденного К.
Указанное нарушение подлежит устранению кассационной инстанцией, что не влияет на назначенное К. наказание.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2011 года в отношении К. изменить, удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Зайцева В.В.
Дополнить приговор указанием на редакцию ст. 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ (в ред. ФЗ
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
В остальном этот же приговор в отношении К. оставить без изменения.
Председательствующий:
И.И.СЮБАЕВ
Судьи:
А.Ф.КОЛЫМАНОВ
