НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2012 г. по делу № 1-31/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Т., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции Кузнецова А.Е., подсудимого К. и его защитника - адвоката Дорохина А.А., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дела в отношении военнослужащего войсковой части 0000 старшего прапорщика
К., родившегося <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "......", со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1994 года рождения, не судимого, на военной службе по контракту с ноября 1998 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264
УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что 27 декабря 2011 года около 7 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N, на 47 километре трассы М-53 допуская преступное легкомыслие, выполняя обгон движущегося в попутном направлении автомобиля и выехав на полосу встречного движения, нарушил пп. 10.1
, 11.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с микроавтобусом марки "Форд-Транзит" государственный регистрационный знак N, в котором находились пассажиры, в том числе и Р.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Р., наряду с кровоподтеками на ногах, причинена закрытая тупая травма живота в виде разрыва капсулы и паренхимы (функциональной ткани органа) селезенки, приведшая к удалению последней, что расценивается как повреждение опасное для жизни человека, то есть ей причинен тяжкий вред здоровью.
От потерпевшей Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К., в котором указано, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный ей преступными действиями последнего, возмещен тем в полном объеме. К. неоднократно извинялся перед ней.
Подсудимый К. вину в совершение инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что примирился с потерпевшей Р., перед которой неоднократно извинялся и загладил причиненный той вред в размере 80 тысяч рублей. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.
Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, сославшись на совершение ранее подсудимым административных правонарушений в области дорожного движения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264
УК РФ, в совершении которого обвиняется К., в соответствии со статьей 15
того же Кодекса, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно положениям статьи 25
УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76
УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76
УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
В связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Р. и прекратить уголовное дело в отношении К., освободив того от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254
, 256
УПК РФ, военный суд
постановил:
К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264
УК РФ, на основании статьи 76
того же Кодекса освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25
УПК РФ, - прекратить.
Меру процессуального принуждения К. - обязательство о явке - отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "Тойота Королла" государственный регистрационный знак № и микроавтобус марки "Форд-Транзит" государственный регистрационный знак N, находящиеся на хранении у ИП "П.", - возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить военному прокурору Новосибирского гарнизона и вручить К. и потерпевшей Р.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
