НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу № 2-113/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Т., с участием заявительницы и ее представителя И.В.М., представителя командующего войсками <...> регионального командования внутренних войск МВД России и центральной жилищной комиссии управления названного командования - майора юстиции Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей <...> регионального командования внутренних войск МВД России старшего прапорщика в отставке С. об оспаривании решений командующего и центральной жилищной комиссии управления указанного командования, связанных с отказом в постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
В ходе рассмотрения дела по существу суд
установил:
С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправомерными решение (Протокол № от 30 марта 2012 года) центральной жилищной комиссии управления <...> регионального командования ВВ МВД России (далее - жилищной комиссии), связанное с отказом в постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении, и решение командующего войсками <...> регионального командования ВВ МВД России (далее - командующего ВВ МВД РФ), его утвердившего, обязав коллегиальный орган и воинское должностное лицо отменить данные решения.
Заявительница поддержала заявленные требования и пояснила, что имеет в собственности однокомнатную квартиру, в которой проживала с сыном. В связи с вступлением сына в брак она вселила в данное жилое помещение и 21 июня 2011 года зарегистрировала в нем в качестве члена семьи жену сына - С.2, которая стала с ними проживать и вести совместное хозяйство. Затем, вступив сама в брак, она 19 августа 2011 года вселила и зарегистрировала в квартире своего мужа - С.1 В дальнейшем она обратилась в суд, который признал жену сына в качестве члена ее семьи. Центральной жилищной комиссией ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Представитель заявительницы, поддержав заявленные требования, указал, что С. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная в городе Б., общей площадью 36,8 кв. м. После вселения в данную квартиру жены сына на каждого из них (3 человека) приходилось по 12,2 кв. м., что выше учетной нормы для данного населенного пункта. Следовательно, данные действия заявительницы не могли привести к признанию ее нуждающейся в жилом помещении, а поэтому они не подпадают под положения ст. 53
ЖК РФ. Только последующее вселения в данную квартиру мужа заявительницы привело к тому, что на каждого из них общей площади жилого помещения стало приходиться менее учетной нормы. Таким образом, вывод жилищной комиссии о том, что заявительница вселив в квартиру жену сына намерено ухудшила свои жилищные условия является не обоснованным, в связи с чем оспариваемые решения коллегиального органа и воинского должностного лица подлежат отмене.
Своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания командующий войсками <...> регионального командования ВВ МВД России и председатель центральной жилищной комиссии того же командования в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.
Их же представитель, действующий на основании доверенности, - майор юстиции Б. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Совершать намеренные действия по ухудшению жилищных условий заявительница начала с момента вселения и регистрации в свою квартиру жены сына, а окончены они были при вступлении в законную силу решения суда о признании таковой членом ее семьи - 07 ноября 2011 года. Муж же заявительницы был вселен и зарегистрирован в квартире в августе того же года. Следовательно, именно после завершения намеренных действий заявительницы, сопряженных с женой сына, она стала нуждаться в улучшении жилых помещений, а поэтому действия ст. 53
ЖК РФ на нее распространяются в полной мере.
Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из выписки из протокола заседания центральной жилищной комиссии <...> регионального командования внутренних войск МВД России № 2 от 30 марта 2012 года, утвержденного командующим войсками того же командования, С. на основании п. п. 3 п. 1 ст. 54
ЖК РФ было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В обосновании данного решения указывается, что С. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: город Б, общая площадь - 36,8 кв. м., принадлежащей заявительнице на праве собственности. Далее в протоколе приводятся рапорт С., выписка из домовой книги и другие документы и нормативные правовые акты, и в заключении делается вывод, что С., вселив в указанную квартиру жену сына - С.2, совершила действие, в результате которого обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи стала менее учетной нормы (12 кв. м.), установленной распоряжением
Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года № 199-р. Кроме того, результатом указанных действий явилось ее обращение к командующему войсками <...> регионального командования ВВ МВД России о постановки на учет нуждающихся в жилищных условиях.
Из послужного списка С. усматривается, что первый контракт о прохождении военной службы той был заключен до 1998 года.
Копией свидетельства о государственной регистрации права № подтверждается, что собственником квартиры расположенной по адресу: г. Б., общей площадью 36,8 кв. м. является С.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что по указанному адресу зарегистрированы: заявительница с сыном с 14 февраля 1992 года, жена сына - С.2 с 21 июня 2011 года и муж заявительницы С.1 с 19 августа 2011 года.
Решением Б. городского суда от 24 октября 2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что С.2 признана членом семьи С.
Оценивая отказ коллегиального органа в принятии заявительницы на учет нуждающихся в жилых помещениях, суд исходит из следующего.
Статьей 40
Конституции РФ определено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из статьи 49
Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом
РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Статьей 39
Федерального закона от 06 февраля 1997 года № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что социальные гарантии военнослужащих внутренних войск обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом
от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Пункта 1 статьи 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 2 части 1 статьи 51
ЖК РФ, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Статьей 53
ЖК РФ определено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Под такими действиями следует понимать, в том числе, и вселение в жилое помещение других лиц, если в них привносится злой умысел, намерение заинтересованного лица искусственно ухудшить условия быта, чтобы его потом признали нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечили жильем за счет федерального бюджета, то есть это характеризует их как злоупотребление правом на получение жилого помещения, основанное на обмане органов управления.
Правомерные же действия лица, повлекшие возникновение нуждаемости в улучшении жилищных условий, не должны за собой влечь применение санкций, предусмотренных статьей 53
ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с распоряжением
Администрации Новосибирской области от 23 июня 2005 года № 199-р учетная норма установлена в размере 12 кв. м.
Из пояснений заявительницы в суде, не оспариваемых стороной коллегиального органа и заинтересованного лица, следует, что в связи с вступлением в брак сына она вселила и зарегистрировала в принадлежащей ей квартире супругу того в качестве члена своей семьи. С сыном и супругой того они совместно проживают и ведут общее хозяйство. Затем уже она вселила в квартиру и зарегистрировала там своего супруга.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действия заявительницы по вселению супруги ее сына были обусловлены юридическим фактом - вступлением в брак последнего, а не ее намерением искусственно ухудшить условия быта, чтобы потом быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, данный вывод подтверждается и тем обстоятельством, что после совершения действия по вселению супруги сына, которое заявительнице вменяется в протоколе жилищной комиссии, как намеренное ухудшение жилищных условий, на каждого проживаемого в квартире члена семьи стало приходиться по 12,2 кв. м. (36,8:3), то есть больше установленной в данном населенном пункте учетной нормы, а поэтому право быть признанной в качестве нуждающейся в жилом помещении, у нее после совершения данного действия не возникло.
При этом данное право возникло у заявительницы в дальнейшем с момента вселения в квартиру своего супруга, когда учетная норма стала составлять 9,45 кв. м. (38,6:4).
При таких обстоятельствах вывод коллегиального органа о том, что заявительница, вселив супругу сына - С., совершила действие, в результате которого обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена ее семьи стала менее учетной нормы, нельзя признать обоснованным.
Довод же представителя воинского должностного лица и коллегиального органа о том, что действия заявительницы по вселению супруги сына были окончены при вступлении в законную силу решения суда о признании той членом семьи, не основан на законе и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, суд констатирует, что действия заявительницы по вселению супруги сына не подпадают под положения статьи 53
ЖК РФ, а поэтому решение жилищной комиссии об отказе в принятии С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 54
того же Кодекса, а также его утверждение командующим... ВВ МВД, нельзя признать правомерным.
Таким образом, заявление С. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из чека ордера Сбербанка России от 09 апреля 2012 года, С. в местный бюджет была уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которая в соответствии со статьей 98
ГПК РФ подлежит взысканию со стороны воинского должностного лица и коллегиального органа.
Руководствуясь ст. ст. 194
- 199
и 258
ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление С. признать обоснованным.
Решение центральной жилищной комиссии управления <...> регионального командования внутренних войск МВД России от 30 марта 2012 года об отказе в принятии С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также решение командующего войсками указанного командования по его утверждению, - признать неправомерными.
Обязать командующего войсками <...> регионального командования внутренних войск МВД России и центральную жилищную комиссию управления указанного командования отменить свои решения об отказе в принятии С. на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Взыскать с Управления <...> регионального командования внутренних войск МВД России в пользу С., понесенные ей судебные расходы в размере двухсот рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
