НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу № 2-114/2012
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе:
Председательствующего - судьи Иванова В.В., при секретаре судебного заседания Т., с участием заявителя, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, находящегося в распоряжении командира войсковой части 00000, майора М. об оспаривании действий начальника филиала № ФКУ "УФО", связанных с невыплатой ему денежного довольствия за декабрь 2011 года.
В ходе рассмотрения дела по существу военный суд,
установил:
М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия начальника филиала № ФКУ "УФО" (далее - начальник филиала ФКУ), связанные с невыплатой ему денежного довольствия за декабрь 2011 года и обязать указанное заинтересованное лицо восстановить его право путем производства оспариваемой выплаты в установленном размере.
В судебном заседании М. поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с нахождением в распоряжении ему до настоящего времени не выплачено денежное довольствие за декабрь 2011 года. Также он ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, так как с 26 декабря 2011 года по 24 января 2012 года находился в отпуске в городе Воронеже и не имел возможности собрать необходимые документы и подать заявление в суд.
Своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства начальник филиала ФКУ не прибыл и о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения заявителя и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 19 декабря 2011 года и копиями проездных документов подтверждается, что М. с 26 декабря 2011 года по 24 января 2012 года находился в отпуске с выездом в город Воронеж.
Согласно статье 256
ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.
В силу статьи 191
, пункта 3 статьи 192
ГК РФ и статьи 107
ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Исходя из положений части 1 статьи 4
и части 1 статьи 256
ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
В соответствии с приказом Министра обороны России от 05 августа 2011 года № дсп денежное довольствие военнослужащим выплачивается за декабрь календарного года с 20 по 25 декабря календарного года.
Следовательно, 26 декабря 2011 года заявитель должен был достоверно узнать об оспариваемой невыплате, а поэтому срок на подачу заявления в суд у него начал течь 27 декабря 2011 года, а истек 27 марта 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что в суд с заявлением М. обратился 11 апреля 2012 года, то есть после истечения процессуального срока.
В силу статьи 112
ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Материалами дела подтверждается, что заявитель с 26 декабря 2011 года по 24 января 2012 года находился в отпуске с выездом в другой город, а поэтому в этот период собрать необходимые документы и обратиться в суд возможности не имел, в связи с чем, суд находит данную причину пропуска процессуального срока уважительной и считает необходимым таковой восстановить.
Оценивая оспариваемую невыплату денежного довольствия, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из приказа командующего № общевойсковой армией № от 22 мая 2009 года М. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.
Как усматривается из справки начальника филиала № ФКУ "УФО" № М. денежное довольствие за декабрь 2011 года не выплачивалось в связи с нахождением в распоряжении сверх установленных сроков.
В силу части 3 статьи 37
Конституции России каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 1 статьи 10
Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.
На основании статьи 12
того же Закона (действующего на момент оспариваемой невыплаты) военнослужащие имеют право на ежемесячное получение денежного довольствия в установленных размерах, которое состоит из месячных окладов по воинской должности и воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 48
Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ № 200-2006 года, военнослужащим, проходящим службу по контракту, освобожденным от воинских должностей, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие выплачивается в связи с увольнением с военной службы со дня, следующего за днем сдачи дел и должности, и по день исключения из списков личного состава воинской части.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель из списков части до настоящего времени не исключен, суд приходит к выводу, что М., проходя военную службу по контракту, имеет право на получение денежного довольствия вплоть до исключения его из списков личного состава части.
Однако начальник филиала ФКУ, где М. состоит на денежном довольствии, не обеспечил последнему выплату денежного довольствия за декабрь 2011 года, чем нарушил право заявителя на вознаграждение за труд.
Не колеблет этот вывод суда и нахождение заявителя в распоряжении сверх установленных сроков, так как вины заявителя в том, что он своевременно не уволен с военной службы, не имеется.
Таким образом, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из квитанции Сбербанка России от 05 апреля 2012 года, М. в местный бюджет уплачена государственная пошлина при подаче заявления в размере двухсот рублей, которые в соответствии со статьей 98
ГПК РФ подлежат возмещению со стороны заинтересованного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194
- 198
, 258
ГПК РФ, военный суд,
решил:
Заявление М. признать обоснованным.
Действия начальника филиала № ФКУ "УФО", связанные с невыплатой М. денежного довольствия за декабрь 2011 года, - признать неправомерными.
Обязать начальника филиала № ФКУ "УФО", выплатить М. в установленном порядке денежное довольствие за декабрь 2011 года.
Взыскать с ФКУ "УФО" в пользу М., понесенные им судебные расходы в размере двухсот рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий по делу
В.В.ИВАНОВ
