АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу № А47-10265/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года
Арбитражный суд Оренбургской области
в составе судьи Гильмутдинова В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр", с. Васильевка Акбулакский район Оренбургская область
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Люберецкий район Московская область в лице Оренбургского филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Оренбург
о взыскании 3 332 458 руб. 90 коп.
при участии в заседании суда
от истца: З. - представитель (доверенность от 15.08.2011, действительна 1 год)
от ответчика: М. - представитель (доверенность от 18.01.2011, действительна по 11.01.2014), Г. - представитель (доверенность от 01.08.2011, действительна по 01.08.2012).
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 305 881 руб. 97 коп., составляющие 3 039 775 руб. - сумму страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных культур № 014 от 25.04.2010, 266 106 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395
Гражданского кодекса РФ.
Истец исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчика 3 332 458 руб. 90 коп., составляющие 3 039 775 руб. - страховое возмещение, 292 683 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395
Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение истцом исковых требований принято судом. Иск рассматривается в размере 3 332 458 руб. 90 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в письменном отзыве иск отклонил по мотиву недоказанности и необоснованности исковых требований, указал, что истцом засеяны нерайонированные сорта сельскохозяйственных культур, а также то, что в соответствии с правилами страхования не подлежат возмещению убытки в размере компенсации за счет средств федерального/регионального бюджета.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования на основании следующего.
25.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур (по затратам) № 014 предметом которого явилось страхование сельскохозяйственных культур:
- подсолнечник на площади 350 га;
- яровая пшеница на площади 1200 га;
- ячмень на площади 800 га;
на случай утраты (гибели) сельскохозяйственных культур в результате следующих событий произошедших в период действия договора: природных явлений засухи (атмосферная/почвенная засуха), суховея, бури пыльной/песчаной и иных стихийных бедствий.
Договором установлена общая страховая сумма 5 894 500 рублей исходя из страховой суммы руб./га: подсолнечник - 2 670 руб., яровая пшеница 2 600 руб., ячмень 2 300 руб., страховая премия выплачена истцом в полном размере в сумме 318 303 руб. Затраты на 1 га определены были на основании технологической карты по каждой культуре.
Участие страхователя в риске (безусловная франшиза) определено в размере 5 % (294 725 руб.) от общей страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре принятой на страхование.
В связи с полной гибелью посевов истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату в размере 5 662 869 руб. 50 коп.
Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения только в размере 2 454 871. В связи с невыполнением страховщиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 940
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434
Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 944
Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 014 от 25.04.2010. Объектом страхования по договору явились имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) сельскохозяйственных культур, в том числе подсолнечника, площадью посева 350 га, страховой стоимостью 2670 руб./га; яровой пшеницы, площадью посева 1200 га, страховой стоимостью 2600 руб./га; ячменя, площадью посева 800 га, страховой стоимостью 2300 руб./га.
Согласно пункту 8 договора период его действия установлен с 25.04.2010 до 09.09.2010.
12.07.2010 истец обратился к страховщику с сообщением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Из акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от № 6 от 09.07.2010, акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур № 006/2 судом усматривается наступление страхового случая (гибель урожая, связанная с засухой).
Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования ответчик в заявлении на страхование сельскохозяйственных культур на вопрос страховщика о том, являются ли сорта культур, передаваемых на страхование, районированными ответил утвердительно.
Действующее законодательство не содержит определения понятия "районированные сорта культур". В соответствии с пунктом 1.3.10 Правил страхования сельскохозяйственными культурами считаются культуры, находящиеся в Государственном реестре селекционных достижений и допущенные к использованию в соответствующем регионе.
Из буквального содержания указанного пункта следует, что под районированными сортами культур следует понимать сорта культур, допущенных к использованию в целях выращивания в том или ином регионе.
Ответчик в заявлении-вопроснике указал именно те сведения, которые были ему известны и которыми он располагал на момент заключения оспариваемого договора, исходя из собственного толкования понятия районированных сортов.
Сам факт утвердительного ответа истца в заявлении по вопросу использования районированных культур не свидетельствует о наличии умысла у истца в сообщении заведомо ложных сведений, а также в нарушении агротехники.
Поскольку вопросы, изложенные в заявлении, составлялись ответчиком, то в случае недостаточности сообщенных страхователем сведений либо сомнений страховщика в их достоверности, последний мог самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
В данном случае ответчик соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом фактически были посеяны семена ячменя Донской-8 судом отклоняется, так как в адрес страховщика истцом было направлено письмо из содержания которого следует, что во внутреннем документообороте была допущена опечатка, вместо сорта Донецкий-8 указан Донской-8. Указанное обстоятельство подтверждается товарно-транспортными накладными, дополнительным соглашением № 1 к договору № 26 от 05.04.2010. Более того ответчиком не предоставлено документов подтверждающих существование сорта Донской-8 и доказательств фактического посева указанного сорта.
Довод ответчика о необходимости применения п. 9.8 Правил страхования в новой редакции, указывающего, что не подлежит возмещению убыток в размере компенсаций за счет средств федерального и/или регионального бюджета судом отклоняется.
В соответствии со ст. 943
Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из п. 10.2 договора страхования сельскохозяйственных культур № 014 от 25.04.2010 подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что Правила страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям № 131, в действующей редакции получил. Истцом в материалы дела представлены копия Правил страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, принадлежащих сельскохозяйственным товаропроизводителям № 131 без наличия пункта 9.8 (подлинный документ обозревался судом). Ссылка ответчика, что истцу были вручены Правила в редакции 2009 года не подтверждается материалами дела.
Расчет истца суммы ущерба с учетом 5 % франшизы судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 395
Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
08.11.2010 ответчик частично оплатил истцу сумму страхового возмещения. Принимая во внимание неполное исполнение ответчиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Постановлению
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая, что учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения была различна, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % как наиболее близкую ставку по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 387 руб. 84 коп.
Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательства имеет место, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как определением суда от 9 февраля 2011 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8
, 12
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Люберецкий район Московская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр", с. Васильевка Акбулакский район Оренбургская область 3 324 162 руб. 84 коп., из которых 3 039 775 руб. - сумма страхового возмещения, 284 387 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
2. В остальной части иска - отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Люберецкий район Московская область в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 39 620 руб. 81 коп.
Исполнительный лист выдать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 6) в порядке статьи 319
Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья
В.Р.ГИЛЬМУТДИНОВ
