АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу № А79-7399/2011
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары
о признании незаконным решения от 22.06.2011 по делу № 195-АМЗ-2010
при участии:
от заявителя - А. (дов. от 26.12.2011);
от Чувашского УФАС по ЧР - В. (дов. от 27.12.2011);
установил:
открытое акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ФПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 22.06.2011 по делу № 195-АМЗ-2010.
Заявление мотивирован тем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 22.06.2011 в отношении ОАО "ФПК" вынесено решение, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно злоупотребление доминирующим положением, повлекшего навязывание контрагенту невыгодных и не относящихся к предмету договора условий.
Действия ОАО "ФПК" не являются "навязыванием" услуг, поскольку у пассажиров имелась возможность приобретения проездного документа без дополнительных услуг. В схеме поезда № 53 "Чебоксары - Москва" предусмотрено два вагона "СВ". Вагон "СВ" № 12 является основным (то есть курсирующим в составе поезда постоянно, вне зависимости от наличия спроса), и сопоставим с вагоном № 11 по качеству обслуживания и комфортности, но в стоимость проездного документа в этот вагон не включаются дополнительные услуги. Также билеты без включения дополнительных услуг могли быть предложены на другие поезда с отправлением из г. Канаш.
Заявитель также отмечает, что диспозиция пункта 3 части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции предусматривает, что данные услуги должны быть невыгодны для пассажира. Однако поезд № 53 "Чебоксары - Москва" является фирменным с повышенным уровнем комфортности, и, соответственно, отвечает самым высоким стандартам культуры обслуживания пассажиров. Включение вагонов "бизнес класса" не имеет своей целью ущемление интересов пассажиров, а, напротив, направлено на улучшение качества услуг.
ОАО "ФПК" включено в Реестр субъектов естественной монополии приказом ФСТ России от 27.05.2010 № 190-т исключительно по определенным видам деятельности, а именно: перевозка пассажиров в общих и плацкартных вагонах, перевозка багажа и грузобагажа, поскольку для этих видов деятельности ОАО "ФПК" объявлен тариф. В деле № 195-АМЗ-2010 ОАО "ФПК" вменяется злоупотребление доминирующим положением в нерегулируемом (не входящим в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством) рынке: пассажирских перевозок в вагонах "СВ" и "купе". Более того, ОАО "ФПК" не состоит в вышеупомянутом Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на сынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, что указывает на необходимость проведения исследования рынка.
Однако при рассмотрении дела антимонопольным органом не установлен факт доминирующего положения на рынке пассажирских перевозок по маршруту "Чебоксары - Москва".
Услуги по перевозке пассажиров по маршруту "Чебоксары - Москва" посредством железнодорожного, авиационного и автомобильного транспорта являются продуктовыми границами товарного рынка.
Также ОАО "ФПК" отмечает наличие внутривидовой конкуренции, поскольку в поезд № 53 "Чебоксары - Москва" продаются также билеты в плацкартные и общие вагоны. Билеты без включения дополнительных услуг могли быть предложены на другие поезда с отправлением из г. Канаш.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании пояснил, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" создана, согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, и является дочерним предприятием ЗАО "РЖД", занимающимся деятельностью в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в дальнем сообщении. Доля ОАО "РЖД" в уставном капитале ОАО "ФПК" составляет 100%.
Согласно статье 4
Федерального закону от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесена деятельность в сфере железнодорожных перевозок.
Таким образом, ОАО "ФПК" является субъектом естественных монополий, в сфере железнодорожных перевозок, в том числе перевозок пассажиров по маршруту "Чебоксары - Москва" в вагонах категории "СВ" и "купе".
В летний период с 30 мая по 30 сентября 2010 года из схемы поезда были исключены вагоны № 1, 2, 10, 13, 15, 16. При этом вагон № 9 "СВ" становится основным, а не факультативным, что подтверждается телеграммой ОАО "ФПК" № 0463 от 16.03.2010.
В стоимость проездного билета в вагон "СВ" № 9 фирменного поезда № 53/54 "Чувашия" по маршруту "Чебоксары - Москва" на летний период включалась стоимость питания в обязательном порядке, от которой пассажиры не могли отказаться.
Ущемление интересов других лиц ОАО "ФПК" распространялось на неопределенный круг лиц (пассажиров) и выразилось во включении в стоимость проездного билета стоимости дополнительной услуги в виде питания в обязательном порядке, увеличившей расходы пассажиров, что являлось невыгодным для них и не относилось к предмету договора.
Согласно данным о реализации билетов по дням в мае - августе 2010 года следует, что в мае до начала летнего периода билеты с питанием реализовывались 6, 13, 16, 27 мая, при этом билеты с "питание" составляли 4% от общего количества реализованных билетов (50 из 482), то есть пассажиры имея право выбора как следует из указанной информации в большинстве случаев приобретали билет в вагон СВ без питания. Из данного можно сделать вывод, что при наличии альтернативы большинство пассажиров вагонов СВ предпочитали не приобретать билет с питанием. При этом необходимо учитывать, что включение питания в стоимость билет увеличивало конечный размер платы за билет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО "Федеральная пассажирская компания" создана, согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте, и является дочерним предприятием ОАО "РЖД", занимающимся деятельностью в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в дальнем сообщении. Доля ОАО "РЖД" в уставном капитале ОАО "ФПК" составляет 100%.
Согласно статье 4
Федерального закону от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесена деятельность в сфере железнодорожных перевозок.
ОАО "Федеральная пассажирская компания" приказом ФСТ от 27.05.2010 № 190-т включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению железнодорожных перевозок.
Частью 5 статьи 5
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ОАО "ФПК" № 39р от 24.03.2010 "Об утверждении схем составов пассажирских поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания" в 2010/2011 гг." утвержден состав фирменного поезда № 53/54 "Чувашия" по маршруту "Чебоксары - Москва" на осенне-зимний и летний период.
Максимальная схема поезда (от г. Канаш до г. Москва) в летний период составляет 18 вагонов. В состав поезда в летний период входят следующие вагоны: плацкартные № 1 - 7, купейные № 11 - 16. "СВ" № 9, 10, а также вагон № 8, багажный вагон и вагон-ресторан.
Вагон "СВ" № 9 является факультативным, имеет класс обслуживания "Бизнес-класс" и разделение купе по половому признаку пассажиров, что предусматривает включение в стоимость проездного билета дополнительных услуг, включая питание (согласно распоряжению ОАО "ФПК" от 21.12.2009 № 18р). В вагон "СВ" № 10 стоимость питания в проездной билет не включается.
При этом в летний период с 30 мая по 30 сентября из схемы поезда исключаются вагоны № 1, 2, 10, 13, 15, 16. Вагон № 9 становится основным, а не факультативным.
В стоимость проездного билета в вагон "СВ" № 9 фирменного поезда № 53/54 "Чувашия" по маршруту "Чебоксары - Москва" на летний период включалась стоимость питания в обязательном порядке, от которой пассажиры не могли отказаться.
Комиссией Чувашского УФАС России установлено, что с 30.05.2011 исключив из схемы поезда вагон № 10 и сделав факультативный вагон № 9 - основным, со стороны ОАО "ФПК" исключена возможность для пассажиров приобретать билеты в вагоны "СВ" без питания.
По мнению антимонопольного органа, ущемление интересов других лиц ОАО "ФПК" распространялось на неопределенный круг лиц (пассажиров) и выразилось во включении в стоимость проездного билета стоимости дополнительной услуги в виде питания, в обязательном порядке увеличившей расходы пассажиров, что являлось невыгодным для них и не относилось к предмету договора.
Таким образом, Комиссия Чувашского УФАС России решением от 22.06.2011 признала ОАО "ФПК" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотреблении доминирующим положением, повлекшим к навязыванию контрагентам условий договора, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора.
Не согласившись с данными решением ОАО "ФПК" обжаловало их в арбитражный суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 5
Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Следовательно, для квалификации действий по части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" необходимо установить факт совершения действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемление прав и законных интересов других лиц.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что с 30.05.2011 исключив из схемы поезда вагон № 10 и сделав факультативный вагон № 9 - основным, со стороны ОАО "ФПК" исключена возможность для пассажиров приобретать билеты в вагоны "СВ" без питания, тем самым выразилось во включении в стоимость проездного билета стоимости дополнительной услуги в виде питания, в обязательном порядке увеличившей расходы пассажиров, что является ущемлением прав пассажиров.
Между тем, суд приходит к выводу, что данный вывод сделан антимонопольным органом не верно.
При проезде в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, в соответствии с законодательством о естественных монополиях ценовое регулирование не применятся.
Пунктом 33
Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111 предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.
Состав комплекса услуг, представляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности поездов дальнего следования формирования ОАО "ФПК" стоимость которых включена в стоимость проезда утвержден распоряжением ОАО "ФПК" от 26.05.2010 № 582-Р.
Таким образом, действующее законодательство допускает включение стоимости питания в стоимость билета в вагоне СВ.
То обстоятельство, что, приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включенные в стоимость билета сервисные услуги с учетом возможности выбора в каком вагоне будет осуществлена перевозка не является навязыванием услуг.
Отсутствие в продаже билетов "эконом-класса" при поздних сроках приобретения проездных документов, также не является основанием для признания "навязывания" пассажиру дорогостоящих услуг или обусловливания предоставления одних услуг приобретением других. Факт нарушения пункта 2 статьи 16
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" может иметь место только при полном отсутствии возможности у пассажира приобретения билета на проезд в плацкарте или общем вагоне.
Данные выводы указаны в Определении
Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № КАС11-661.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14185/10 по делу № А40-125814/09-119-862 указано, что действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.
Суд на основании статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае ущемления прав потребителей, так как пассажиры имели возможность приобрести билеты с учетом возможности выбора в каком вагоне будет осуществлена перевозка, а также с учетом класса комфортности вагона
Антимонопольным органом не доказано нарушение заявителем ч. 1 ст. 10
Федерального закона "О защите конкуренции", так права потребителей не нарушены и возможность включать стоимость питания в стоимость проезда предусмотрена действующих законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу № 195-АМЗ-2010 от 22.06.2011.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) <...> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
