АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу № А03-8491/2011
резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2011 года
решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2011 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Б", г. Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 29.04.2011 № РА-12-83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя: П. по доверенности от 08.12.2010,
от заинтересованного лица: К. по доверенности от 13.04.2011 № 04-15/15171,
установил:
Открытое акционерное общество "Б" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 29.04.2011 № РА-12-83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Н".
Налоговый орган в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что инспекцией доказано осуществление налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю принято решение № РА-12-83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением открытому акционерному обществу "Б" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 416 552 руб., по налогу на прибыль в сумме 555 402 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, начислены пени за неуплату НДФЛ в сумме 4 623 руб. 77 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 14.06.2011 жалоба оставлена без удовлетворения.
Это послужило основанием для обращения общества в суд. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, решение в части начисления пеней за неуплату НДФЛ в сумме 4 623 руб. 77 коп. им не оспаривается.
Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 143
Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно п. 1 ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166
настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 247
НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25
НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252
НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В 2008 году общество включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, уплаченные по операциям приобретения товара у ООО "Н", в размере 416 552 руб. В обоснование данных вычетов общество представило счета-фактуры за период с 02.07.2008 по 07.07.2008. Также общество включило уплаченные за товар суммы в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако налоговый орган сделал вывод о том, что указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что операции по приобретению товара реально не осуществлялись.
В обоснование данного вывода инспекция приводит сведения о том, что ООО "Н" стоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 18.01.2008, сведениями о главном бухгалтере инспекция не располагает, руководителем ООО "Н" является Ш., последняя налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2008 года, сведениями о наличии имущества, транспортных средств инспекция не располагает, ККТ на организации не зарегистрирована, среднесписочная численность - 1 человек, сведения по форме 2-НДФЛ
ООО "Н" за 2008 - 2009 годы не представлены.
Суд оценивает данные сведения как не имеющие какого-либо доказательственного значения для выводов об отсутствии у ООО "Н" реальной хозяйственной деятельности. В период совершения операций по продаже товара обществу ООО "Н" предоставляло налоговую отчетность. Отсутствие у предприятия по сведениям налогового органа имущества и транспортных средств, непредставление им сведений по форме 2-НДФЛ
само по себе не является доказательством отсутствия деятельности, поскольку такая деятельность может осуществляться с использованием имущества, транспорта, персонала сторонних организаций.
Инспекция также приводит доводы о том, что адрес регистрации ООО "Н" - г. Новосибирск, пр-т Красный, 86 - адрес массовой регистрации, так как по данному адресу зарегистрировано 173 организации. Также не обнаружена на здании вывеска ООО "Н". Поэтому налоговый орган делает вывод о формальности создания организации.
Суд не может согласиться с таким утверждением инспекции. Налоговый орган не исследовал вопрос о площади и этажности данного здания, без чего не имеется оснований утверждать, что нахождение в здании 173 организаций невозможно. Действующее законодательство не обязывает юридических лиц размещать какие-либо вывески по месту своего нахождения. Допрос собственников здания не производился, вопрос наличия у ООО "Н" арендных отношений с ними не исследовался. Кроме того, закон не обязывает организацию находиться по месту ее государственной регистрации.
Также инспекция приводит сведения о том, что руководитель ООО "Н" Ш. значится руководителем 5 организаций и не проживает по месту прописки. Суд исходит из того, что и это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО "Н".
Не подтверждает нереальность поставок по спорным счетам-фактурам и отсутствие у ООО "Н" безналичных расчетов за приобретаемые у своих контрагентов строительные материалы. Инспекцией не учитывается, что могли иметь место не денежные формы расчетов (передача векселей, взаиморасчеты и пр.).
Инспекция приводит доводы о том, что все перечисленные ООО "Н" денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "А", и в дальнейшем - на пластиковые карты физических лиц. Однако причастность ОАО "Б" к данным лицами налоговым органом не установлена.
Налоговый орган ставит в вину налогоплательщику отсутствие товарно-транспортных накладных. При этом доказательств того, что ОАО "Б" являлось заказчиком услуг перевозки, у инспекции не имеется.
Заявителем в подтверждение принятия на учет товара представлены товарные накладные. Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12
, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Таким образом, товарная накладная ТОРГ-12
является одним из самостоятельных документов, служащих основанием для принятия товара на учет.
Кроме того, письмом
от 18.08.2009 № ШС-20-3/1195 "О признании недействующим абзаца 3 пункта 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 31.11.1983" Федеральная налоговая служба разъяснила, что утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной № 1-Т
является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.
Также налоговый орган указывает, что в договоре поставки со спорным контрагентом указано место поставки товара - ранее принадлежащий заявителю склад по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 240а. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что работниками общества при составлении договора была допущена ошибка - по "инерции" было указано место поставки, ранее принадлежавшее обществу. По телефону данное условие договора было пересогласовано - фактически поставки товара осуществлялись на принадлежащие заявителю площади, что инспекцией не опровергнуто.
Каких-либо других доказательств нереальности операций поставки товара от ООО "Н" инспекцией не получено. Руководитель контрагента не опрашивался, доказательств недостоверности указанных в первичных документах сведений (счетах-фактурах, товарных накладных) не получено. Все изложенные в решении налогового органа выводы носят предположительный характер и не основаны на достаточных доказательствах. Счета-фактуры, представленные в обоснование применения налоговых вычетов, соответствуют требованиям ст. 169
НК РФ.
В соответствии с часть 1 статьи 65
АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Налоговый орган в судебном заседании не привел доказательств обоснованности принятого им решения.
Поэтому суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб. (за рассмотрение дела и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заинтересованное лицо.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4
, 27
, 29
, 65
, 110
, 156
, 167
- 171
, 176
, 212
- 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 29.04.2011 № РА-12-83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 416 552 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 150 421 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 404 981 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, как не соответствующее требованиям гл.гл. 21
, 25
Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в пользу открытого акционерного общества "Б", г. Бийск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.
