КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу № 33-3494/11
Судья Дубинский В.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2011 года по иску И. к А.С. о снятии с регистрационного учета, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установила:
18 августа 2011 года И. обратился в суд с иском к А.С. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры <...>.
В обоснование своих требований указал на то, что в нарушение требований закона 19 февраля 2008 года в квартире № <...> А.В., являющимся собственником комнаты общей площадью <...> кв. м в данной квартире был зарегистрирован ответчик. Данная регистрация нарушает законные права и интересы истца, так как А.С. родственником либо членом семьи А.В. не является. Истец своего согласия на регистрацию ответчика не давал, А.С. в квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, в указанном жилом помещении никогда не проживал и в настоящее время не проживает.
Впоследствии истец исковые требования дополнил и просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., указав на то, что на момент регистрации А.С. страдал <...>, в связи с чем у И. резко ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик А.С., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика В. иск не признал.
Привлеченный в качестве третьего лица А.В. против удовлетворения иска возражал.
Представители третьих лиц администрации города Обнинска и УФМС России по Калужской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований И. было отказано.
В кассационной жалобе И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 30
Жилищного кодекса РФ, статьей 288
Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 2 статьи 30
Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 3
Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Из дела видно, что И. на основании ордера было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире № <...>, общей площадью <...> кв. м (л.д. 6).
А.В. на праве собственности принадлежит одна комната в коммунальной квартире № <...>, общей площадью <...> кв. м, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними и свидетельством о праве собственности (л.д. 82, 83).
19 февраля 2008 года в комнате площадью <...> кв. м квартиры № <...> был зарегистрирован по месту жительства А.С.
Указанное лицо в данное жилое помещение не вселялось, что не оспаривалось И. в судебном заседании.
Как следует из объяснений представителя ответчика и третьего лица А.В., ответчик был зарегистрирован по указанному выше адресу с согласия собственника А.В.
Суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что регистрация А.С. по месту жительства, которая проведена в соответствии с положениями статьи 6
Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 16
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия регистрации граждан по месту жительства, прав и законных интересов И. не нарушает.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом в подтверждение своих требований о компенсации морального вреда не представлено доказательств причинения ему морального вреда по причине наличия у А.С. заболевания - <...>, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
