АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу № А33-18918/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 января 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3" (ОГРН 1022402647519, ИНН 2466045674, г. Красноярск)
к Администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840, г. Красноярск)
о признании недействительным Распоряжения
от 17.07.2009 № 2649-недв в части
указания рыночной цены приватизируемых объектов; об обязании устранить допущенные нарушения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, относительно предмета спора:
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск);
Общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1061901038253, ИНН 1901075934, республика Хакасия, г. Абакан)
при участии:
от заявителя: Самойленко А.В. - представителя по доверенности от 28.11.2011,
от ответчика: Полякова В.Н. - представителя по доверенности от 27.12.2011,
от третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А. - представителя по доверенности от 29.12.2011 № 145,
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ": отсутствует,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циммерман М.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3" (далее - ООО "ФОРТУНА-3") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Администрации города Красноярска (далее - Администрация г. Красноярска) о признании недействительным Распоряжения
от 17.07.2009 № 2649-недв в части
указания рыночной цены приватизируемых объектов; об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от 21.11.2011 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска); Общество с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ").
Представитель третьего лица - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" в судебное заседание не явился.
Копия определения от 13.12.2011 с указанием времени и места проведения судебного заседания, копия определения от 16.12.2011 об исправлении опечатки в определении от 13.12.2011, направленные третьему лицу - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" заказными письмами от 20.12.2011 № 66004962504800, от 20.12.2011 № 66004962504688 по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не получены адресатом, поскольку заказные письма возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 20.12.2011 согласно отчета о публикации судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, третье лицо - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" уведомлено о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" в соответствии с требованиями статьи 123
и главы 19
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным заявлении. При этом, заявил о восстановлении срока на оспаривание Распоряжения
от 17.07.2009 № 2649-недв в части, поскольку о нарушении прав и законных интересов ему стало известно только 21.10.2011, ссылаясь на то, что добросовестно заблуждался, полагая, что его права, как налогового агента, не нарушены, с момента издания оспариваемого Распоряжения
и до момента получения разъяснения независимого оценщика от 21.10.2011, проводившего оценку стоимости объектов.
Представители ответчика и третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Третье лицо - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" отзыв на заявление не представило.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
17.07.2009 заместителем главы города Красноярска вынесено Распоряжение
№ 2649-недв, согласно которому принято решение приватизировать нежилые помещения № 36, 38 общей площадью 349,3 кв.м и 322,9 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 14, предоставить преимущественное право на приобретение указанных помещений ООО "ФОРТУНА-3" по цене в размере 34 127 000 рублей, сложившейся из: рыночной стоимости нежилого помещения № 36 согласно отчету об оценке в размере 18 685 000 рублей; рыночной стоимости нежилого помещения № 38 согласно отчету об оценке в размере 15 442 000 рублей.
На основании Распоряжения
заместителя главы города Красноярска от 17.07.2009 № 2649-недв между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "ФОРТУНА-3" 23.07.2009 заключен договор купли- продажи нежилого помещения № 27-ПР, по условиям которого ООО "ФОРТУНА-3" приобрело в собственность нежилые помещения: № 36 (лит. А) общей площадью 349, 3 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000203530:0001:20036, № 38 (лит. А) общей площадью 322,9 кв.м., 2 этаж, кадастровый номер 24:50:030264:0000:04:401:002:000203530:0001:20038 - расположенные по ул. Карла Маркса, 14 в г. Красноярске.
Согласно пункту 2.1. договора от 23.07.2009 № 27-ПР стоимость объектов, являющихся предметом договора составляет 34 127 000 рублей.
Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 договора от 23.07.2009 № 27-ПР, приложению № 1 к договору ООО "ФОРТУНА-3" производит оплату за объект 34 127 000 руб. в рассрочку с внесением первоначального платежа в размере 20% стоимости объекта (6 825 400 руб.), оставшуюся часть суммы в размере 27 301 600 руб. - в рассрочку равными платежами с 10.09.2009 по 11.08.2014.
Письмом от 04.05.2010 № 110 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой о выделение налога на добавленную стоимость из сумм, указанных в договоре от 23.07.2009 № 27-ПР, о чем оформить дополнительное соглашение.
В ответ на указанное письмо, в адрес ООО "ФОРТУНА-3" было направлено письмо от 31.05.2010 № 25200, согласно которому Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что в отчетах об оценке рыночной стоимости нежилых помещений указана величина рыночной стоимости объектов оценки, НДС не указан, что позволяет делать вывод об отсутствии в данных заключениях НДС.
Письмом от 14.07.2010 № 165 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой оформить и направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 23.07.2009 № 27-ПР, изложив пункт 2.1 в предложенной им редакции.
В ответ на указанное письмо в адрес ООО "ФОРТУНА-3" было направлено письмо от 19.08.2010 № 37513, в котором Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал о том, что при заключении договора купли-продажи от 23.07.2009 № 27-ПР была проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений относительно которой замечаний и дополнений со стороны ООО "ФОРТУНА-3" не имелось. В этой связи, в соответствии со статьей 424
ГК РФ внесение изменений в договор не представляется возможным.
Письмом от 30.09.2011 № 10 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к независимому оценщику Макарчук И.Н. с просьбой сообщить: включен ли НДС (18%) в стоимость объектов, указанную в отчетах оценки № МК 10-06-09 и № МК 10-07-09.
Согласно полученному ответу от 21.10.2011 в ответ на письмо от 30.09.2011 № 10 стоимость реализуемого имущества, составляющего государственную или муниципальную казну, включает в себя НДС.
Не согласившись с Распоряжением
от 17.07.2009 № 2649-недв в части
указания рыночной стоимости приобретенных заявителем нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, изложенные в совместном Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Довод о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным оспариваемого акта истек 23.10.2009 судом отклоняется.
Материалами дела не подтверждается, что заявителю была известна стоимость объектов недвижимости, указанная в отчетах № МК 10-06-09, № МК 10-07-09 об оценке рыночной стоимости помещений № № 36, 38 до получения письма оценщика от 30.09.2011 № 10. При этом письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 31.05.2010 № 25200, от 19.08.2010 № 37513 по данному вопросу содержат неполную информацию, недостоверную информацию: указано на включение в стоимость объекта оценки НДС.
При указанных обстоятельства материалами дела подтверждается, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно только 30.09.2011. Обратного ответчиком не доказано.
С заявлением в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа общество обратилось нарочным 17.11.2011 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на заявлении), то есть без пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с положениями статьи 2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из Информационного письма
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.
Рассмотрев доводы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока на оспаривание Распоряжения
, доказательства, подтверждающие указанные доводы, учитывая, что материалами дела не подтверждается известность заявителю результатов оценки стоимости имущества, указанных в отчетах № МК 10-06-09, № МК 10-07- 09 об оценке рыночной стоимости помещений № № 36, 38 до получения письма оценщика от 30.09.2011 № 10, совершение заявителем действий, направленных на разрешение возникшего спора во внесудебном порядке, а также тем, что ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, оформленный письмом от 31.05.2010 № 25200 содержит недостоверную информацию, письмо от 19.08.2010 № 37513 содержит неполную информацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать пропущенным срок на оспаривание Распоряжения
.
Вместе с тем, заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указав, что формально календарный срок на обжалование постановления пропущен.
При указанных обстоятельствах суд определил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного акта восстановить.
Как следует из заявления заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным Распоряжения
от 17.07.2009 № 2649-недв в части
указания рыночной стоимости приватизируемых объектов - нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно статье 12
Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом
, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Как следует из отчетов № МК 10-06-09, № МК 10-07-09 об оценке рыночной стоимости помещений № № 36, 38, расположенных по адресу: г. Красноярск. ул. Карла Маркса, д. 14, выданных Обществом с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" рыночная стоимость нежилых помещений, определяемая как средняя исходя из стоимости нежилых помещений, определенных затратным методом, методом сравнения продаж и методом доходного подхода. При определении стоимость нежилых помещений затратным методом, методом сравнения продаж и методом доходного подхода каждый из полученных результатов включает в себя налог на добавленную стоимость. Таким образом, определенная на основе указанных величин стоимость нежилых помещений, указанная в отчетах № МК 10-06-09, № МК 10-07-09 об оценке рыночной стоимости помещений № № 36, 38 включает в себя НДС.
Таким образом, Распоряжение
от 17.07.2009 № 2649-недв в части указания в пункте 2
рыночной стоимости нежилых помещений без ссылки на включение в нее налога на добавленную стоимость противоречит выводам, указанным в отчетах № МК 10-06-09, № МК 10-07-09 об оценке рыночной стоимости помещений № № 36, 38, не соответствует пункту 1 статьи 3
Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 договора от 23.07.2009 № 27-ПР, приложению № 1 к договору ООО "ФОРТУНА-3" производит оплату за объект 34 127 000 руб. в рассрочку с внесением первоначального платежа в размере 20% стоимости объекта (6 825 400 руб.), оставшуюся часть суммы в размере 27 301 600 руб. - в рассрочку равными платежами с 10.09.2009 по 11.08.2014.
В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 161
Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента ООО "ФОРТУНА-3" возлагается обязанность по исчислению расчетным методом, удержанию из выплачиваемых доходов и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2009 № 03-07-11/175 при определении налоговой базы по муниципальному имуществу, реализуемому по выкупной цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость.
Вместе с тем, оспариваемое Распоряжение
от 17.07.2009 № 2649-недв в совокупности с письмами от 31.05.2010 № 25200, от 19.08.2010 № 37513 с учетом их противоречия выводам, указанным в отчетах № МК 10-06-09, № МК 10-07-09, создают правовую неопределенность относительно стоимости нежилых помещений № № 36, 38 в части включении (не включения) НДС.
Таким образом, оспариваемое Распоряжение
от 17.07.2009 № 2649-недв, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 161
Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ООО "ФОРТУНА-3".
Доводы ответчика и третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства:
Тот факт что договор от 23.07.2009 № 27-ПР не оспорен заявителем в части указания стоимости нежилых помещений без указания на включение НДС не опровергает того факта, что Постановление
от 17.07.2009 № 2649-недв не соответствует закону и нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201
АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3" удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение
Администрации города Красноярска от 17.07.2009 № 2649-недв "О приватизации нежилых помещений № 36, 38 по ул. Карла Маркса, 14" в части
указания рыночной стоимости нежилого помещения № 36 и № 38 в размере 18 685 000 руб. и 15 442 000 руб. соответственно без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, как не соответствующее требованиям Федерального Закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Обязать администрацию города Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.А.РАЖКОВ
