НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу № 33-1554/2012
Судья Витюк В.В.
Докладчик Кузьменок А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кузьменка А.В.,
судей Трофимовой Т.М., Быковой В.Б.,
при секретаре В.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Ш.П.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования гр. Ш.П.В. удовлетворить частично:
взыскать с ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" в пользу гр. Ш.П.В. 000 руб. в качестве процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат, присужденных решением суда и причитающихся работнику, за период задержки с 15.09.2010 г. по 17.03.2011 г., а также 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 000 руб.., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 000 руб."
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснение Ш.П.В., объяснение представителя ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" Б.Т.С., судебная коллегия
установила:
Ш.П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" о признании за ним права на индексацию заработной платы, в виде присужденной денежной суммы по решению суда (000 руб.), и ее взыскании по правилам ст. 208
ГПК РФ за время вынужденного прогула и период судебного разбирательства до вступления решения суда в законную силу; о признании права на компенсацию и взыскании материальной ответственности за несвоевременно выплаченную заработную плату, в виде присужденной денежной суммы по решению суда, по правилам ст. 236
ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 000 руб.
Уточнив требования, просил признать за ним право на индексацию заработной платы, в виде присужденной денежной суммы по решению суда (000 руб.), по правилам ст. 208
ГПК РФ за периоды: а) с момента увольнения (20.03.2008 г.) до вынесения решения судом (27.10.2009 г.); б) с момента вынесения решения судом (27.10.2009 г.) до его вступления в законную силу (14.09.2010 г.); о признании права на компенсацию и взыскание процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату, в виде присужденной денежной суммы по решению суда, по правилам ст. 236
ТК РФ за период с момента увольнения (20.03.2008 г.) по момент полного погашения задолженности (17.03.2011 г.) по присужденной решением суда денежной сумме; взыскании сумм указанных индексаций и процентов за указанные периоды времени, компенсации морального вреда в размере 000 руб.
Свои требования Ш.П.В. обосновал следующим: 27.10.2009 г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска удовлетворены исковые требования к ответчику о признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, в его пользу с ответчика взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 000 руб., без их индексации с учетом роста потребительских цен за время вынужденного прогула, и компенсация морального вреда. Полагал, что в силу ст. 208
ГПК РФ, ст. 134
ТК РФ вправе претендовать на индексацию заработной платы (присужденной денежной суммы по решению суда - 000 руб.). и ее взыскании по правилам ст. 208
ГПК РФ за время вынужденного прогула и период судебного разбирательства до вступления решения суда в законную силу (с 20.03.2008 г. по 14.09.2010 г.); а также в силу ст. 236
ТК РФ вправе претендовать на взыскание процентов в качестве материальной ответственности работодателя за несвоевременно выплаченную заработную плату (присужденной денежной суммы по решению суда - 000 руб.) за все время до полного погашения задолженности (17.03.2011 г.) по указанной денежной сумме. Полагал подлежащей ко взысканию компенсацию причиненного морального вреда в размере 000 руб., вызванного нарушением работодателем его трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством. Поскольку имеют место нарушения его трудовых прав работодателем, обратился с иском за судебной защитой.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ш.П.В. В кассационной жалобе просит отменить решение как незаконное, передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд общей юрисдикции города Новосибирска.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что суд необоснованно не применил нормы статей 37
, 55
Конституции РФ, статей 2
. 130
, 134
, ТК РФ, представляющие собой государственные гарантии по оплате труда работников - на которые в обоснование своих требований (в том числе, с учетом рекомендаций, изложенных в определении от 11.07.2011 г. № 4-Г-1216 судьи надзорной инстанции Новосибирского областного суда) ссылался истец в исковом заявлении.
Кассатор не согласен с выводом суда о том, что норма части 1 статьи 208
ГПК РФ (в совокупности с положениями статей 2
, 134
, 136
, 140
ТК РФ) не регламентирует индексирование взысканной заработной платы за период до вынесения решения судом.
Кроме того, Ш.П.В. указывает, что в результате отказа суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, не соблюдения требований ГПК
РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, нарушено конституционное право истца на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 347
ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 236
ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. В соответствии со ст. 237
ТК РФ при неправомерных действиях, бездействии работодателя, подлежит возмещению моральный вред возмещаемый в денежной форме, который при наличии судебного спора (факт причинения вреда и его размер) определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 208
ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.10.2009 г. удовлетворены исковые требования гр. Ш.П.В. к ответчику о признании незаконным его увольнения, изменении формулировки и даты увольнения (с 20.03.2008 г. на 27.10.2009 г.), в его пользу с ответчика взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, премии (квартальные, годовая), компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в общей 000 руб. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2011 г. присужденная решением суда от 27.10.2009 г. денежная сумма (в размере 000 руб.) проиндексирована на сумму 000 руб. за период с сентября 2010 г. (вступление в законную силу решения суда - 14.09.2010 г.) по март 2011 г. (полное погашение задолженности - 17.03.2011 г.). Кассационным определением от 10.05.2011 г указанное определение оставлено без изменения.
В части требования о признании за истцом права на индексацию заработной платы, в виде присужденной денежной суммы по решению суда (000 руб.), по правилам ст. 208
ГПК РФ за периоды: а) с момента увольнения (20.03.2008 г.) до вынесения решения судом (27.10.2009 г.); б) с момента вынесения решения судом (27.10.2009 г.) до его вступления в законную силу (14.09.2010 г.), и ее взыскании, суд 1-й инстанции обоснованно полагал их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная норма
гарантирует защиту имущественных интересов (права) взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения; начало течения указанного срока определено самой нормой и двусмысленному толкованию не подлежит "суд, рассмотревший дело, ... индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", соответственно чему норма ч. 1 ст. 208
ГПК РФ не регламентирует индексирование взысканных судом денежных сумм за период до момента вынесения решения суда по делу. По указанному же основанию гр. Ш.П.В. определением судьи Новосибирского областного суда от 11.07.2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы на определение от 07.04.2011 г. в суд надзорной инстанции. Определенными гарантиями в т.ч. имущественных прав заявителей за время судопроизводства в настоящее время служат нормы гл. 22.1
. ГПК РФ, предусматривающей право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В части требования о признании за истцом права на компенсацию и взыскании процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату, в виде присужденной денежной суммы по решению суда, по правилам ст. 236
ТК РФ за период с момента увольнения (20.03.2008 г.) по момент полного погашения задолженности (17.03.2011 г.) по присужденной денежной суммы по решению суда ответчик исковые требования в части периода задолженности с 15.09.2010 г. по 17.03.2011 г. признал, произвел расчет процентов по правилам ст. 236
ТК РФ в сумме 000 руб., с которым истец согласился, оспаривать не стал.
Суд 1-й инстанции обоснованно посчитал, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принят.
В части требований о признании за истцом права на компенсацию и взыскании процентов на несвоевременно выплаченную заработную плату, в виде присужденной денежной суммы по решению суда, по правилам ст. 236
ТК РФ за период с момента увольнения (20.03.2008 г.) по момент вступления решения суда по делу (14.09.2010 г.), суд пришел к правильному выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку указанная норма
предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока их выплаты.
В данном случае, при наличии спора как о законности увольнения, сроке увольнения и т.п., когда указанные обстоятельства определены лишь решением суда, в т.ч. по суммам, подлежащим выплате работнику, суд обоснованно полагал, что обязанность работодателя произвести выплаты возникает с момента ее установления и определения сумм, подлежащих выплате (взысканию), что соответствует моменту вступления решения суда в законную силу. Поскольку обязанность, предусмотренная ст. 140
ТК РФ произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника была выполнена (на условиях, на которых было произведено увольнение), то иные обязанности (обязанности в другом виде и/или объеме) возникли, как правильно указал суд 1-й инстанции только из решения суда, а следовательно отсутствует и нарушение сроков выплаты сумм, определенных обязанностью, установленной решением суда, до его вступления в силу.
В соответствии со ст. 237
ТК РФ при неправомерных действиях, бездействии работодателя подлежит возмещению моральный вред, факт причинения которого и его размер определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме в сумме 000,00 руб.. суд исходя из конкретных обстоятельств дела обоснованно удовлетворил в сумме 000 руб.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 05 октября 2011 года оставить без изменения кассационную жалобу Ш.П.В. без удовлетворения.
