НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № 7-96-2012
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника У. - Тишкова Я.А. на решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 г., которым постановление начальника отделения УФМС по Новосибирской области в Тогучинском районе от 18 марта 2011 г. и решение начальника УФМС России по Новосибирской области от 3 мая 2011 г., оставлены без изменения, жалоба защитника Тишкова Я.А. без удовлетворения,
установил:
16 февраля 2011 г. в отношении директора ООО "Арил" У. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15
КоАП РФ (л.д. 35).
В протоколе указано, что в нарушении требований ст. 13
Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ" 2 февраля 2011 г. директор ООО "Арил" У. допустил к трудовой деятельности в качестве упаковщицы в швейном цеху по адресу с. Репьево, ул. Магистральная, д. 1 гражданку Узбекистана М., не имеющую разрешения на работу (л.д. 35).
Постановлением начальника отделения УФМС по Новосибирской области от 18 марта 2011 г. директор ООО "Арил" У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 64-67).
Решением вышестоящего должностного лица от 3 мая 2011 г. жалоба защитника У. на постановление о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения (л.д. 68-71).
Постановление должностного лица от 18 марта 2011 г., решение вышестоящего должностного лица от 3 мая 2011 г. защитник У. - Тишков Я.А. обжаловал в районный суд (л.д. 54-56).
Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении У. и решение вышестоящего должностного лица от 3 мая 2011 г. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в порядке ст. 30.9
КоАП РФ защитник У. - Тишков А.Я. просит постановление должностного лица от 18 марта 2011 г., решение вышестоящего должностного лица от 3 мая 2011 г., решение судьи районного суда от 16 февраля 2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении У. прекратить.
Исследовав материалы дела прихожу к следующему.
У. и должностные лица УФМС о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Согласно части 1 ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 ст. 18.15
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15
КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15
КоАП РФ директором ООО "Арил" У. подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2011 г. (л.д. 35); протоколом осмотра помещений, территорий от 2 февраля 2011 г. (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 18.10
КоАП РФ (л.д. 8); копиями свидетельства о регистрации ООО "Арил" (л.д. 13-21); объяснениями главного бухгалтера ООО "Арил" от 3 февраля 2011 г. (л.д. 5); объяснениями М. от 3 февраля 2011 г. (л.д. 6); объяснениями У. от 7 февраля 2011 г. (л.д. 9), объяснениями работника ООО "Арил" Т. от 2 февраля 2011 г. (л.д. 4).
Нарушений положений Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования, принятии должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, а также рассмотрении дела судьей районного, суда не установлено.
Доводы жалобы о нарушении права гражданки М. воспользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности не входят в предмет исследования при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда в отношении У.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1
КоАП РФ и в предмет исследования при проверке законности привлечения к административной ответственности У. не входит проверка положений Федерального закона
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Административное наказание У. назначено в виде минимального размера штрафа, определенного санкцией 1 статьи 18.15
КоАП РФ для должностных лиц.
Руководствуясь статьей 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника У. - без удовлетворения.
