ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу № 22-756/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Игнашовой С.М.,
судей Тебнева О.Г., Федченко В.Н.,
при секретаре М.Н.Б.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.И.А., <...> на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2012 года, которым осужденному П.И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Тебнева О.Г., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Угличского районного суда Ярославской области суда от 28 апреля 2007 года, с последующими изменениями, П.И.А. осужден по ч. 4 ст. 111
УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 5 апреля 2006 года.
Осужденный П.И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный П.И.А. выражает несогласие с постановлением суда, цитирует характеристику из учреждения и положения Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Обращает внимание, что представитель учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство. Приводит данные, положительно его характеризующие. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175
УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.
Из характеристики личности П.И.А. видно, что он имеет 11 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Администрация ФКУ ИК-2 поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем видно, что за время отбывания наказания П.И.А. имел 6 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях, до 2010 года желания трудиться не изъявлял, в общественной жизни отряда участия не принимал, положительные изменения в поведении П.И.А. появились лишь с 2010 года.
С учетом поведения П.И.А. за весь период отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Мнение представителя администрации колонии не является для суда обязательным, оценивается наряду с другими представленными материалами.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2012 года в отношении П.И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
