КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № А-7-74/2012
Судья Романова Н.А.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Л.,
установил:
Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1
КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Потерпевшим В. была подана жалоба на данное постановление судьи, в которой он указал, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а не легкий вред здоровью, как указано в постановлении, поскольку он находился на лечении более 21 дня, и просил постановление судьи отменить.
Л. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав потерпевшего В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.3
Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 1
КоАП РФ нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2011 года около 10 часов 45 минут возле дома <...> по ул. <...> г. <...> Л., управляя автомобилем марки "Киа Сид" государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 8.3
Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак <...> под управлением В., двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В. был причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11
КоАП РФ.
С учетом установленных обстоятельств действия Л. были правильно квалифицированы судьей по ст. 12.24 ч. 1
КоАП РФ.
Довод жалобы В. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести являются необоснованными, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у В. установлены повреждения в виде: рваной раны нижней губы справа, сотрясения головного мозга, кровоподтеков области левого коленного сустава, правого коленного сустава, левой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, при этом эксперт в своем заключении указал, что длительное нахождения на амбулаторном лечении В. связано с тактикой лечащего врача, не подтверждено объективной клинической симптоматикой и поэтому экспертной оценки не подлежит.
Суд первой инстанции при вынесении постановления обосновано посчитал данное заключение эксперта достоверным и положил его в основу принятого им решения.
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.
При рассмотрении дела нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Административное наказание было назначено Л. в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ею административного правонарушения и ее личности, при этом судьей обосновано было назначено Л. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
-30.8
КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 февраля 2012 года, которым Л. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1
КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1
-25.5
КоАП РФ.
Судья
Сидоренков И.А.
