КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу № 33-95/2012
Судья Ткаченко О.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Зимонина В.Р.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по кассационной жалобе Р. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 08 ноября 2011 года по иску прокурора Юхновского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установила:
09 сентября 2011 года прокурор Юхновского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на наличие медицинских противопоказаний к водительской деятельности.
В судебном заседании помощник прокурора Юхновского района Калужской области Я. иск поддержал.
Ответчик Р. иск не признал.
Третье лицо - ОГИБДД ОВД по Юхновскому району Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Решением суда исковые требования прокурора Юхновского района Калужской области удовлетворены, постановлено: прекратить действие права на управление транспортными средствами Р., <...> года рождения; решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России <...> для изъятия водительского удостоверения.
В кассационной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, поданных прокурором Юхновского района Калужской области, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 5
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23
названного Федерального закона).
В силу положений пункта 1 статьи 28
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем
медицинских и психиатрический противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, и для людей, страдающих алкоголизмом, занятие такой деятельностью допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств; вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Как видно из дела, Р., <...> года рождения, имеет водительское удостоверение серии <...> № <...>, выданное 26.11.2002 г. РЭО ГИБДД по Юхновскому району Калужской области на право управления транспортными средствами категории "B".
Согласно заключению МУЗ "Юхновская центральная районная больница" № <...> от 08.09.2011 г. Р. состоит на учете в ГУЗ "Наркологический диспансер Калужской области" (наркологический кабинет, г. Юхнов, поликлиника ЦРБ) с диагнозом: синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), эписиндром. Данный диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами категории "B" (л.д. 6).
Из справки главного врача МУЗ "ЦРБ Юхновского района" от 08.11.2011 г. следует, что Р. состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости с 1988 года по 2002 год. Снят в связи с ремиссией. Вновь взят на "Д" учет в июне 2011 года в связи с возобновлением употребления алкоголя (л.д. 24).
Согласно медицинскому заключению ГУЗ "Калужская областная больница" от 06.06.2011 г., Р. находился на консультации у врача невролога и ему установлен диагноз "эписиндром", назначено лечение (л.д. 23).
Опрошенный в судебном заседании главный врач МУЗ "ЦРБ по Юхновскому району" А. суду пояснил, что Р. стоял на учете у врача-нарколога с 1988 по 2002 гг., вновь поставлен на учет в июне 2011 года в связи с злоупотреблением спиртными напитками; диагноз "эписиндром" был поставлен областной больницей; чаще всего эписиндром бывает на фоне алкогольной зависимости, но иногда данный диагноз бывает как самостоятельное заболевание в результате органического поражения центральной нервной системы или каких-то психических заболеваний, причинно-следственной связью которых является употребление алкоголя; алкоголизм и эписиндром являются противопоказанием для управления транспортными средствами (л.д. 26-27).
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Р. имеется заболевание, при котором управление транспортными средствами противопоказано, и в этой связи правомерно удовлетворил исковые требования прокурора Юхновского района Калужской области.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
