АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу № А33-18419/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2011.
В полном объеме решение изготовлено 14.07.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
краевого бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы" (ОГРН 1032402947378)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кашуба В.Н., представителя на основании доверенности от 07.02.2011 № 123,
от ответчика: Капсудина Е.В., представителя на основании доверенности от 23.06.2011 № 60; Тимошина А.А., представителя на основании доверенности от 20.06.2011 № 59
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
краевое бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 о назначении административного наказания.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2010 возбуждено производство по делу.
Определением от 08.02.2011 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-16544/2010.
Определением от 05.07.2011 арбитражного суда производство по делу возобновлено.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил ходатайство о приобщении к материалам дела решения
Арбитражного Красноярского края от 02.03.2011 и постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда 24.06.2011, имеющие, по мнению заявителя, преюдициальное значение для настоящего дела.
Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что намерен обжаловать судебные акты по делу № А33-16544/2010 в кассационном порядке.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032402947378, расположено по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 35, осуществляет медицинскую деятельность по видам работ и услуг согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе организацию и проведение медицинских экспертиз, оказывает платные услуги, перечень которых устанавливается учредителем (устав, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 за номером 005270572).
Согласно перечню платных услуг, утвержденному Министром здравоохранения Красноярского края 17.12.2008, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" вправе осуществлять, в том числе транспортировку тел умерших; бальзамирование тел умерших; сохранение невскрытого тела умершего; санитарная и косметическая обработка тел умерших.
На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 03.12.2009 № 867 "О проведении контрольного мероприятия" в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Похоронное агентство" проведена внеплановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".
При проведении внеплановой проверки антимонопольный орган усмотрел согласованные действия Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" с обществом с ограниченной ответственностью "РИК" и обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" по оказанию ритуальных услуг на территории Красноярского края, в связи с чем приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 29 от 22.01.2010 в отношении указанных лиц возбуждено дело № 51-11-10 по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 51-11-10 от 14.09.2010 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общество с ограниченной ответственностью "РИК" и общество с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" выдано предписание
№ 51-11-10 от 14.09.2010 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- не допускать использование государственного имущества Красноярского края - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1 (зал прощания, поминальный киоск) коммерческими организациями без надлежащего оформления документов и без процедуры предусмотренной законом
о защите конкуренции;
- исключить факты предоставления коммерческим организациям государственного имущества (оборудования, инвентаря), приобретенного за счет бюджетных средств;
- не допускать использование коммерческими организациями без надлежащего оформления документов и без проведения процедуры, предусмотренной законом
о защите конкуренции, площадей морфологического корпуса КрасГМА по адресу: ул. Партизана Железняка, 1 "ж", переданных Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Красноярской государственной медицинской академией.
Краевое бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" оспорило названные решение
от 14.09.2010 № 51-11-10 (в части) и предписание
от 14.09.2010 № 51-11-10 в арбитражном суде.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 по делу № А33-16544/2010, оставленным в силе постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 51-11-10 от 14.09.2010 в части признания общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" нарушившим пункт 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдачи Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" обязательного для исполнения предписания
, передачи копий материалов дела № 51-11-10 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" дел об административном правонарушении по статье 14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передачи копий материалов дела № 51-11-10 в Главное следственное управление при Главном управлении внутренних дел по Красноярскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-С ер вис" к уголовной ответственности по статье 178
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предписание № 51-11-10 от 14.09.2010 признаны недействительными.
Решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.09.2010 по делу № 51-11-10 явилось основанием для возбуждения административного дела по результатам рассмотрения которого заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено постановление № А1053 от 24.11.2010 о назначении административного наказания, где заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", не согласившись с Постановлением № А1053 от 24.11.2010 о назначении административного наказания, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207
- 211
).
В силу части 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 28.3
КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23
настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3
КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23
настоящего кодекса.
Частью 1 статьи 23.48
КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3
, 14.6
(за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1
и 2 статьи 14.8
, статьей 14.9
, статьями 14.31
- 14.33
, частями 2.1
- 2.6 статьи 19.5
, статьей 19.8
(в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 23.48
КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи
, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1
, 2
и 3 статьи 23.48
КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3
КоАП РФ).
Согласно Приказу
Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Судом установлено, что протокол от 10.11.2010 № А1053-14.32/10 об административном правонарушении составлен специалистом-экспертом правового отдела Красноярского УФАС России Мерзликиным В.Л., оспариваемое постановление от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Красноярскому краю, то есть уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении от 26.07.2010 составлен, материалы административного дела рассмотрены, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о датах, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления (уведомление о составлении протокола вручено заявителю 26.10.2010 вх. № 2576, определение о назначении времени и места рассмотрения дела № А1053-14.32/10 о административном правонарушении вручено заявителю 16.11.2010 вх. № 2720).
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В силу части 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32
КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" предметом настоящего Федерального закона
является определение организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно части 2 статьи 2
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" целью закона
является свобода экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Как следует из оспариваемого постановления, заявители признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По пункту 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Исходя из положений статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под соглашением - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; под признаками ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке; под товарным рынком - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Как следует из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю сделан вывод о вменяемом заявителю нарушении Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с заключением договоров о сотрудничестве от 13.03.2009 и от 27.04.2009 и реализации их после формального расторжения, что привело к созданию препятствий для доступа на рынок ритуальных услуг по бальзамированию, сохранению, санитарной и косметической обработке тел умерших вне стационара города Красноярска.
В соответствии с частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 по делу № А33-16544/2010, оставленным в силе постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 51-11-10 от 14.09.2010 в части признания общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" нарушившим пункт 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выдачи Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" обязательного для исполнения предписания
, передачи копий материалов дела № 51-11-10 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" дел об административном правонарушении по статье 14.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передачи копий материалов дела № 51-11-10 в Главное следственное управление при Главном управлении внутренних дел по Красноярскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью "РИК", Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис" к уголовной ответственности по статье 178
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предписание № 51-11-10 от 14.09.2010 признаны недействительными.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 по делу № А33-16544/2010 установлено, что в силу Положения
по муниципальному предприятию "Компания ритуальных услуг" о реализации Федерального закона "О погребении и похоронном деле", утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 11.07.1996 № 676, услуги по бальзамированию, сохранению, санитарной и косметической обработке тел умерших не входят в перечень услуг, оказываемых безвозмездно специализированной службой и могут оказываться любыми субъектами предпринимательской деятельности, изъявившие желание осуществлять соответствующую деятельность. Рассмотрев дела А33-16544/2010 суд пришел к выводу, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не доказало в действиях заявителя нарушения пункта 8 части 1 статьи 11
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем признал оспариваемые решение и предписание недействительными.
Предметом договоров о сотрудничестве от 13.03.2009 и от 27.04.2009, заключенных Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" с обществом с ограниченной ответственностью "РИК" и обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал-Сервис", явилась передача бюро указанным обществам функций (услуг) по бальзамированию тел умерших, сохранению невскрытого тела умершего, санитарной и косметической обработке тел умерших.
Учитывая, что вышеперечисленные услуги вправе оказывать любые субъекты предпринимательской деятельности, изъявившие желание осуществлять соответствующую деятельность, заключение с КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" договора о сотрудничестве не является условием осуществления указанной деятельности другими хозяйствующими субъектами. Таким образом, договоры о сотрудничестве от 13.03.2009 и от 27.04.2009 не подтверждают факт наличия между заявителями соглашений, препятствующих доступу на рынок оказания ритуальных услуг в г. Красноярске иных хозяйствующих субъектов.
При таких обстоятельствах основания для привлечения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32
КоАП РФ у антимонопольного органа отсутствовали.
Суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения по части 1 статьи 14.32
КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности вынесенного им постановления от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 о назначении административного наказания.
С учетом изложенного, суда пришел к выводу, что постановление от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 о назначении административного наказания подлежит отмене как нарушающее права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 207
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края,
решил:
Заявление краевого бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (ОГРН 1032402947378) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 24.11.2010 № А1053-14.32/10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
