АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу № А54-6596/2011
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 5866 рублей 67 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Стороны в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В порядке части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
27 декабря 2011 года в материалы дела поступил отзыв открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на исковое заявление (л.д. 56). В представленном отзыве, ответчик пояснил, что 15 марта 2011 от истца поступила претензия в порядке суброгации на сумму 5866 рублей 67 копеек, в связи с выплатой страхового возмещения в пользу Б.Г.А. по факту ДТП, произошедшего 22.07.2010. Рассмотрев названную претензию, открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" было принято решение о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Платежным поручением № 20017 от 20.05.2011 открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" ответчик перечислил 5866 рублей 67 копеек.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2010 года в 12 час. 20 мин. на Московском шоссе, около д. 49 города Рязани, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 (гос. номер Р 003 НО 62), принадлежащего К.Д.В., под управлением У.И.Г., автомобиля Опель Астра (гос. номер Т 674 НТ 62), принадлежащего Б.Г.А., под управлением Б.А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель У.И.Г. нарушил подпункт 10.1
ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 2705, гос. номер Р 003 НО 62 совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2010 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 июля 2010 года (л.д. 40, 41).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62 получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62, была застрахована закрытым акционерным обществом Страховая группа "Спасские ворота" по полису серия AG01030 № 1833437.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2705, гос. номер Р 003 НО 62, была застрахована открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ВВВ0161120938 (л.д. 59).
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя № 306 от 27.07.2010 (л.д. 11) и акта о страховом случае № 1088 от 11.11.2010 (л.д. 10) истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в сумме 5866 рублей 67 копеек, с учетом выводов, содержащихся в заключении о стоимости ремонта транспортного средства OPEL ASTRA от 4 августа 2010 года, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (л.д. 23). Денежные средства в сумме 5866 рублей 67 копеек были выданы Б.Г.А. из кассы страховой компании, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1416 от 16.12.2010 (л.д. 9). Рязанское отделение Сберегательного банка Российской Федерации № 8606, являясь выгодоприобретателем по страховому полису серия AG01030 № 1833437, не возражало относительно выплаты суммы страхового возмещения Б.Г.А. для производства ремонта своими силами (л.д. 18).
Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" направило в адрес открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала требование № 173 от 10.03.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 10) в сумме 5866 рублей 67 копеек (с учетом и без учета износа).
8 апреля 2011 года закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК.
Полагая, что ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму причиненного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствие со статьей 8
Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствие со статьей 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представленным в материалы настоящего дела страховым полисом серия AG01030 № 1833437 (со сроком действия с 06.03.2010 по 05.03.2011) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (22.07.2010) автомобиль Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62 был застрахован правопредшественником истца.
Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
Истец исполнил свои обязательства добровольного страхования, перечислив денежные средства в счет возмещения ущерба.
Статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15
, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу пункта 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Поскольку, по мнению истца, ответчик не возместил выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 5866 рублей 67 копеек, открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" в лице Рязанского филиала явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62, принадлежащий Б.Г.А., произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2705 (гос. номер Р 003 НО 62), У.И.Г.
Согласно пунктам 1
, 2 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 965
Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость переход права требовать возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается тот факт, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и право требования возмещения этих убытков в порядке суброгации возникает у него именно в этой связи.
Согласно пункту 4 статьи 931
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387
Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, системное толкование статей 15
, 1064
, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что лицо, имуществу которого причинен вред, вправе обратиться с требованием о его возмещении, как к страховщику ответственности причинителя вреда, так и непосредственно к причинителю вреда.
Истцом представлены в материалы дела документы, согласно которым затраты на восстановление автомобиля Опель Астра, гос. номер Т 674 НТ 62 с учетом и без учета износа составляют сумму 5866 рублей 67 копеек.
Из платежного поручения № 20017 от 20.05.2011 усматривается, что ответчик уже возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 5866 рублей 67 копеек (л.д. 76). Судом неоднократно предлагалось истцу представить соответствующие пояснения, относительно утверждения ответчика об оплате заявленной суммы страхового возмещения, а также в отношении платежного поручения № 20017 от 20.05.2011, письменно обосновать предъявления требований к ответчику при наличии документальных доказательств возмещения ущерба в полном объеме (л.д. 70, 79). Ответчик требования суда не исполнил, возражений не представил.
Таким образом, факт возмещения истцу открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты в порядке суброгации подтвержден материалами дела и не опровергнут открытым акционерным обществом "Страховая группа МСК", следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу заявленной суммы.
Учитывая изложенное, в исковых требования следует отказать.
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по иску следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
