ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. № 33-305
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года гражданское дело по иску прокурора г. Моршанска Тамбовской области в интересах Российской Федерации к администрации Моршанского района о понуждении к принятию мер по признанию права муниципальной собственности на земельные участки, занятые полезащитными полосами,
по кассационному представлению прокурора г. Моршанска на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи А.И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Моршанска Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к администрации Моршанского района о понуждении по принятии мер по признанию права муниципальной собственности на земельные участки, занятые полезащитными полосами, указав, что прокуратурой города Моршанска по заданию прокуратуры Тамбовской области от 29.07.2011 г. № 07-22-2010 проведена проверка соблюдения законодательства об охране и воспроизводстве лесов.
Проверкой было установлено, что на территории Моршанского района имеется 7653 га древесно-кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, из которых 3495 га - полезащитные полосы. Выявлен факт нахождения полезащитных полос общей площадью 32 га в границах ранее действовавшего СХПК им. <...>, расположенного на территории <...> сельсовета, требующих проведения охранно-восстановительных мероприятий. Указанные полезащитные лесополосы расположены на землях сельскохозяйственного назначения.
При выделении земель сельскохозяйственного назначения вновь образованным хозяйствующим субъектам, пришедшим на смену колхозам и совхозам, полезащитные лесные насаждения не передавались, право собственности не определялись и, как следствие, новые землепользователи не несут ответственности за сохранность полезащитных лесополос. Лишенные охраны и ухода, поврежденные пожарами, агрохимикатами, незаконными рубками, лесонасаждения постепенно теряют свое функциональное назначению.
С учетом того, что в настоящее время на территории Моршанского района не имеется колхозов и совхозов, собственность на вышеуказанные насаждения не определена, полезащитные лесные полосы являются бесхозными.
Администрацией Моршанского района никаких мер по признанию права муниципальной собственности на полезащитные лесные полосы не принимается. В связи с этим на протяжении длительного времени работы по содержанию и очистке лесопосадок от валежника не проводились, что в пожароопасный период создавало благоприятные условия для возникновения пожаров.
Таким образом, администрацией района должны быть созданы условия по поддержанию устойчивых ландшафтов и охраны земель и приняты меры по признанию права муниципальной собственности на земельные участки, занятые полезащитными лесными полосами.
Прокурор, руководствуясь ст.ст. 24
, 45
, 131
, 132
ГПК РФ и ст.ст. 27
, 35
ФЗ РФ "О прокуратуре", просил суд обязать администрацию Моршанского района произвести юридические действия по признанию права муниципальной собственности на земельные участки, занятые полезащитными лесными полосами, расположенные на территории <...> сельсовета Моршанского района в границах бывшего СХПК им. <...>, протяженностью 32 га.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил и частично изменил заявленные исковые требования: просил суд обязать администрацию Моршанского района произвести юридические действия по признанию прав муниципальной собственности на земельные участки, занятые полезащитными лесными полосами, расположенные на территории <...> сельсовета Моршанского района в границах бывшего СХПК им. <...>, протяженностью 28,6 га.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01.12.2011 г. дело по иску прокурора г. Моршанска Тамбовской области оставлено без рассмотрения со ссылкой на статью 222
ГК РФ.
При этом, мотивируя в определение, суд указал, что прокурор не обозначил о каком конкретно земельном участке идет речь, тогда как действующие законодательство требует четкого определения земельного участка, на которое признается право собственности. Участок должен содержать весь объем данных, необходимых для идентификации земельного участка, к которым относятся: кадастровый номер, местоположение (адрес) и другие ориентиры, обременение правами третьих лиц, описание границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка.
Также суд указывает, что без вышеназванных данных невозможно будет выдать исполнительный лист по решению.
Прокурор г. Моршанска подал на определение суда кассационное представление, в котором указал, что согласно п. 9 ст. 39
ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположении определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. К исковому заявлению прилагалась масштабная карта по землепользованию, на которой были указаны конкретные кварталы, в которых находятся полезащитные полосы. Кроме того, прилагался проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. <...>. Предоставление идентификационных данных соответствующего земельного участка согласно ст. 21
ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" возлагается на потенциального собственника - администрацию Моршанского района.
В возражениях на кассационное представление представитель администрации Моршанского района Тамбовской области Т.С.В. с определением Моршанского районного суда от 1 декабря 2011 г. согласна в полном объеме. Указывает, что согласно п. 15
ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к полномочиям администрации Моршанского района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Указанные мероприятия осуществляются администрацией не только в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования - Моршанский район, но и в отношении земельных участков, находящихся в собственности других лиц. Законодательством не предусмотрено, что для осуществления указанных полномочий органам местного самоуправления необходимо принять в собственность какие-либо земельные участки. Участки, являющиеся предметом спора, выполняют ветро- и влагозащитные функции, находятся в собственности граждан и используются ООО "Н" (по договорам аренды) для осуществления сельскохозяйственной деятельности, приносящей прибыль. Это еще раз указывает на отсутствие необходимости принятия указанных земельных участков в собственность Моршанского района. Считает, что исполнение решения суда будет затруднено, так как нет ориентиров границ земельных участков, их местоположения, координат, площади, протяженности и т.п.
Выслушав помощника прокурора Тамбовской обрасти К.И.С., поддержавшую представление прокурора г. Моршанска Тамбовской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального закона.
Оставляя без рассмотрения заявление прокурора, суд указал, что руководствовался статьей 222
ГК РФ, однако не уточнил, каким именно основанием из перечисленных в данной статье.
В соответствии со статьей 222
ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Очевидно, что в статье 222
ГПК РФ отсутствуют основания, на которые ссылался Моршанский районный суд в определении от 01.12.2011 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда от 1 декабря 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
