АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу № А82-1342/2011-18
Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной С.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарапун Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксполес ПЛЮС" (ИНН 7610074990, ОГРН 1077610004120)
к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск
с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Кудашкина Михаила Александровича
о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Рыбинск в предоставлении ООО "Эксполес ПЛЮС" права преимущественного выкупа недвижимого имущества - арендуемого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 4-10, в порядке Федерального закона
№ 159-ФЗ,
при участии
от заявителя - Поткина М.А. - адвокат по доверенности от 01.02.2011, Игнатьев А.Ю. - представитель по доверенности № 5 от 01.02.2011,
от ответчика 1 - Кужилина Е.А. - консультант-юрист юр. отдела по доверенности № 41-04/06-4160 от 02.11.2010,
от ответчика 2 - Кужилина Е.А. - консультант-юрист юр. отдела по доверенности № 11/23 от 26.11.2010,
от третьего лица - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксполес ПЛЮС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент) при участии третьего лица - Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) о признании недействительным отказа Департамента в предоставлении Обществу права преимущественного выкупа недвижимого имущества - арендуемого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 4-10, в порядке Федерального закона
от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее по тексту - Федеральный закон № 159-ФЗ).
Определением суда от 18.04.2011 изменен процессуальный статус Администрации на соответчика по настоящему делу и к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Кудашкин Михаил Александрович.
Заявитель в судебном заседании в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил признать незаконным отказ Администрации городского округа город Рыбинск в предоставлении Обществу права преимущественного выкупа недвижимого имущества - арендуемого помещения общей площадью 81,2 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 4-10, в порядке Федерального закона
№ 159-ФЗ.
Данное уточнение принято судом.
Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признал по следующим основаниям. Между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 01.10.2008 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 3162 недвижимого имущества, согласно которому прежний Арендатор (ООО "Вайтек") передал свои права и обязанности по договору в соответствии с п. 2 ст. 615
Гражданского кодекса Российской Федерации (перенаем) новому Арендатору (ООО "Эксполес ПЛЮС"). В соответствии с условиями статьи 3
Федерального закона № 159-ФЗ субъект имеет преимущественное право при наличии совокупности указанных в статье оснований, в том числе если арендуемое имущество находится во временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона
№ 159-ФЗ в соответствии с договором аренды такого имущества. В данном случае указанное условие не соблюдено, т.е. заявитель не соответствует установленным Федеральным законом
№ 159-ФЗ требованиям, что в соответствии с п. 4 указанного закона влечет отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Третье лицо в суд не явилось, письменного отзыва не представило. По сообщению заявителя ИП Кудашкину М.А. известно о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть спор без участия третьего лица в соответствии со ст. ст. 121
, 123
, 156
АПК РФ.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с договором аренды № 3162 недвижимого имущества от 22.08.2007 ООО "Вайтек" приняло во временное пользование у Департамента помещение кафе общей площадью 81,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рыбинск, Крестовая ул., д. 4-10.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 с 22.08.2007 до 20.08.2012. Договор прошел государственную регистрацию 16.10.2007.
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО "Эксполес ПЛЮС"- заявителю по настоящему делу. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 29.01.2009. По акту приема-передачи от 01.10.2008 помещение кафе передано новому арендатору.
29.11.2010 заявитель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом
№ 159-ФЗ.
Письмом от 01.12.2010 № 41-04/09-4528 Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права в связи с тем, что арендованное имущество находится в пользовании менее двух лет.
21.02.2011 заявитель обратился в Администрацию с аналогичным заявлением о реализации преимущественного права, поскольку именно указанный орган является уполномоченным в решении вопросов о приватизации муниципального имущества на территории города Рыбинска.
Письмом № 11/23-557 от 10.03.2011 за подписью главы городского округа город Рыбинск заявителю отказано в выкупе арендуемого помещения в связи с тем, что данное помещение находится в пользовании у Общества менее двух лет.
Заявитель полагает, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в силу статьи 3
Федерального закона № 159-ФЗ, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 3
Федерального закона № 159-ФЗ в редакции от 17.07.2009 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом
от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4
настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9
настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества после 01.01.2009 по инициативе арендатора установлен в статье 9
закона. В частности, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3
настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18
Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3
настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом
или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9
закона).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, арендуемое имущество находится во временном владении и пользовании заявителя фактически с 01.10.2008.
При определении периода пользования арендованным имуществом также Обществу может быть засчитано пользование по договору аренды № 3162 от 22.08.2007 предыдущего арендатора - ООО "Вайтек" при условии, что он относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (пункт 7
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом условий пункта 7.1 договора аренды этот срок начинается с 22.08.2007. Следовательно, его также недостаточно для приобретения преимущественного права на выкуп арендованного имущества в порядке Федерального закона
№ 159-ФЗ.
Доводы заявителя о необходимости засчитывать время пользования арендованным имуществом правопредшественников ООО "Вайтек" не принимаются судом во внимание.
Как установлено в судебном заседании, ООО "Вайтек" стало арендатором имущества не путем перенайма по какому-либо договору аренды, а заключив самостоятельный договор аренды № 3162 от 22.02.2007.
Таким образом, в спорной ситуации отсутствуют условия, изложенные в пункте 7
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134.
В соответствии с частью первой статьи 198
, частью второй статьи 201
АПК РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконным обжалуемого отказа ответчика необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных условий, суд не находит правовых оснований для признания обжалуемого отказа Администрации незаконным.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.
Судья
С.Р.СОРОКИНА
