ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Арутюняна К.В.
при секретаре С.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного П.А.В. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года, которым
П.А.В., родившийся <...> года в <...>, судимый:
13 апреля 2000 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 186
УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет;
07 февраля 2002 года Кстовским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2002 года, постановление Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2004 года) по п.п. "а
, в
, г" ч. 2 ст. 158
, ч. 3 ст. 30
, п.п. "а
, в
, г" ч. 2 ст. 158
УК РФ, ч. 3 ст. 69
, 70
УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев;
освобожденный 07 марта 2006 года по отбытии наказания;
01 июня 2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
21 декабря 2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
освобожденный 14 декабря 2009 года на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 161
УК РФ (в редакции Федерального закона
РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден Н.Д.Л.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года в отношении П.А.В. изменен:
действия П.А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 161
УК РФ на ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного П.А.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. В обоснование доводов указывается на то, что суд кассационной инстанции квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, однако оставил без внимания, что данное преступление относится к категории средней тяжести, что влечет изменение в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ на ч. 1 ст. 158
УК РФ, поскольку считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения в суде.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 12 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного П.А.В., мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся в отношении П.А.В. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
установил:
Постановленным приговором П.А.В. признан виновным и осужден, с учетом внесенных изменений, за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление П.А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности осужденного П.А.В. в совершенном им преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного П.А.В. квалифицированы верно.
Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения в суде, поэтому его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденного Н.Д.Л., из которых следует, что он предложил П.А.В. совместно похитить имущество из автомашины, стоящей в кювете недалеко от с. Шава. П.А.В. с его предложением согласился, вдвоем они подъехали к указанной машине, П.А.В. остался около автомашины, а он, Н.Д.Л., забрался в кабину, откуда похитил два пакета с вещами (л.д. 69 - 70 т. 1); из протокола явки с повинной осужденного Н.Д.Л. также следует, что осужденные действовали совместно и согласовано. Согласованность действий осужденных, подтверждается и показаниями потерпевшего М.А.Б., свидетелей З.С.А., Н.А.А., И.Е.В., а также другими исследованными письменными доказательствами, перечень и анализ которых в приговоре содержится. Показания указанных свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований для оговора П.А.В. указанными свидетелями судом не установлено.
Вместе с тем, президиум считает, что состоявшиеся в отношении П.А.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379
, п. 1 ст. 382
, ч. 1 ст. 409
УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379
УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.
В силу положений п. 1 ст. 382
УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части
Уголовного кодекса РФ.
Как видно из представленных материалов, суд, при постановлении приговора, анализируя имеющиеся у П.А.В. непогашенные судимости за ранее совершенные им преступления и учитывая, что он совершил тяжкое преступление, пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции, внося в приговор соответствующие изменения и квалифицируя действия П.А.В. по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, оставил без внимания, что преступление, совершенное осужденным, перешло из тяжких в категорию средней тяжести, в связи с чем в действиях осужденного П.А.В., в силу ч. 1 ст. 18
УК РФ, усматривается не опасный рецидив, а рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание и руководствуясь ст. ст. 6
, 43
, 60
, 61
УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного П.А.В. наказания.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15
УК РФ (в редакции Федерального закона
РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного П.А.В. преступления и степени его общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категорий преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407
, 408
УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 ноября 2011 года в отношении П.А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях П.А.В. опасного рецидива преступления, считать П.А.В. совершившим преступление в условиях рецидива преступлений.
Смягчить наказание, назначенное П.А.В. по ч. 3 ст. 30
, п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении П.А.В. оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
