ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. № 33-1424/12
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда Дьякова А.Н., Шукеновой М.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 февраля 2012 года, которым постановлено: "Заявление П. о защите избирательных прав - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, указав, что им в установленные законом сроки сданы документы для выдвижения в кандидаты по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Омского городского Совета пятого созыва 04.03.2012 в окружную избирательную комиссию, в том числе подписные листы с 506 подписями избирателей. По результатам проведенной проверки подписей избирателей окружной избирательной комиссией составлены итоговый протокол проверки подписных листов и ведомость проверки подписных листов от 27.01.2012 года. При проверке подписных листов окружной избирательной комиссией установлено, что 311 подписей избирателей из числа проверенных являются недействительными, что составляет 61,4% от 506 подписей избирателей, подвергнутых проверке. На основании итогового протокола проверки подписных листов и ведомости проверки подписных листов окружной избирательной комиссией принято решение от 30.01.2012 года № 37 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Омского городского Совета. Полагает, что избирательной комиссией сделан неверный вывод о том, что 275 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, являются недействительными по основанию, указанному в подпункте "з" пункта 6.4 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (лицами, осуществлявшими сбор подписей в подписных листах, не были указаны их (сборщиков подписей) полные данные адреса регистрации, а именно: отсутствие наименования "город Омск"). По мнению заявителя, сбор подписей за кандидатов в депутаты Омского городского Совета пятого созыва 4 марта 2012 года осуществляется именно в городе Омске, что само по себе автоматически влечет наименование адреса регистрации - город Омск. Кроме того, не во всех паспортах сборщиков подписей прописан "город Омск". Одновременно ошибочны выводы окружной избирательной комиссии о том, что 21 подпись избирателей, содержащихся в подписных листах, являются недействительными, поскольку факты о том, что заверительные записи лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей внесены позднее внесения заверительных записей кандидата, не подтверждены. Кроме того, оспариваемое решение окружной избирательной комиссии принято в отсутствие заявителя П. и его представителя К., который присутствовал на заседании 30.01.2012 года в 16 часов 30 минут, где было принято решение о переносе заседания комиссии по вопросу регистрации П. на 01.02.2012 года. Однако на заседании окружной комиссии 30.01.2012 года в 18.00 часов было принято решение об отказе в регистрации П., о чем указанные лица не были уведомлены.
Просил признать оспариваемое решение окружной избирательной комиссии незаконным, обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва, поскольку по мнению заявителя, им представлено необходимое количество подписных листов, содержащих достоверные и действительные подписи избирателей, что является достаточным основанием для его регистрации.
В судебном заседании заявитель П. и его представитель К. требования поддержали.
Представитель окружной избирательной комиссии Г. оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав на соответствие принятого решения положениям федерального законодательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом им указывается, что согласно содержанию подписных листов подписи за кандидатов осуществляются в пределах территории г. Омска, что свидетельствует о месте регистрации подписчиков именно в г. Омске. Требование об указании в подписных листах в качестве места жительства "город Омск" является формальным. В суде не нашел подтверждения факт внесения заверительных подписей сборщиков подписей позднее внесения заверительных подписей кандидата, сами сборщики в качестве свидетелей не допрашивались.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии Г., возразившего против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области С., полагавшей постановленное решение соответствующим требованиям норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
В соответствии со статьей 330
ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно пункту 6 статьи 76
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24
- 26 статьи 38
указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
Пунктом 1 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2
и 3 статьи 33
данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17
настоящей статьи).
Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности (подпункт "з")
; все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, внесена позднее внесения заверительной записи уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, кандидата, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума (подпункт "о")
.
Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38
указанного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Проверяя доводы заявителя, суд исследовал подписные листы с подписями в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу П., ведомость проверки указанных подписных листов, протокол по итогам проверки данных подписных листов и сделал правильный вывод о том, что решение окружной избирательной комиссии от 30.01.2012 года № 37 об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Омского городского Совета является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Как следует из итогового протокола проверки подписных листов от 27 января 2012 года, кандидатом П. к проверке заявлено 507 подписей избирателей, представлено и комиссией проверено 506 подписей избирателей, из которых 311 подписей признаны недействительными, что составляет 61,4 процентов от 506 подписей избирателей, подвергнутых проверке. При этом указанные подписи признаны недостоверными (недействительными) по основаниям, предусмотренным подпунктами "а"
(1 подпись), "е"
(7 подписей), "ж"
(6 подписей), "з"
(275 подписей), "н"
(1 подпись) и "о"
(21 подпись) пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
Оспаривая решение окружной избирательной комиссии от 30.01.2012 года № 37, заявитель полагает незаконным отнесение к недействительным 275 подписей - в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также 21 подпись - в соответствии с подпунктом "о" пункта 6.4 статьи 38
названного Федерального закона.
Отнесенные к недействительным 15 подписей (в соответствии с подпунктами "а"
, "е"
, "ж"
, "н" пункта 6.4 статьи 38
указанного Федерального закона) заявителем не оспариваются.
Статьей 37
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (пункт 12)
.
Установив в ходе судебного разбирательства, что сборщики подписей А., Н., Б., О., В., И., Л., М. в подписных листах не указали полное наименование адреса их места жительства, а именно - город Омск, а также - субъект федерации - Омская область, при этом в подписных листах № № 1, 2, 3, 8, 13, 15, 17, 55 не была проставлена соответствующая дата внесения подписей сборщиков, суд пришел к правильному выводу о том, что окружная избирательная комиссия обоснованно признала недействительными 275 подписей в подписных листах № № 1, 2, 3, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 43, 45, 46, 47, 51, 56, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 89, 97, 98, 105, 107, 111, 120, 123, 124 125, 126, 127, 128, 132, 133, 134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145.
Довод апелляционной жалобы о том, что требование об указании в подписных листах в качестве места жительства "город Омск" является формальным и не может свидетельствовать о допущенном нарушении им федерального законодательства при заверении подписных листов, состоятельным признан быть не может ввиду нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 2
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, неполное наименование адреса места жительства сборщиков подписей правомерно признано судом нарушением норм Федерального закона
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, влекущим отнесение к недействительным 275 подписей избирателей в подписных листах - в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38
названного закона.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о недоказанности законности отнесения к недействительным 21 подписи - в соответствии с подпунктом "о" пункта 6.4 статьи 38
названного Федерального закона.
Согласно положениям пункта 6.4 статьи 38
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе все подписи избирателей в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, внесена позднее внесения заверительной записи кандидата (подпункт "о")
.
Судом апелляционной инстанции дополнительно при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы были исследованы в присутствии П., его представителя К., представителя окружной избирательной комиссии Г. 7 подписных листов № № 10, 38, 48, 52, 60, 61, 74 (сборщики подписей) с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва 4 марта 2012 года П., в которых заверительные записи указанных выше сборщиков подписей внесены более поздней датой, чем дата внесения заверительных записей кандидата П. (л.д. 108 - 114 - копии подписных листов).
При очевидности допущенного нарушения оснований для допроса в качестве свидетелей указанных выше сборщиков подписей не имеется.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, содержащимся в ней.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.Лисовский
Судьи областного суда
А.Н.Дьяков
М.А.Шукенова
