АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № А79-743/2011
Резолютивная часть объявлена 15 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Тандер"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии
о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-Т-2010,
третьи лица - открытое акционерное общество "Мелькомбинат", открытое акционерное общество "Зернопродукт", общество с ограниченной ответственностью "ТД-Холдинг", открытое акционерное общество "Макфа"
при участии:
от заявителя - Л. по доверенности № 2-4/188 от 12.07.2010,
от Управления - В. по доверенности № 01 от 24.12.2010 года, С. по доверенности от 16.05.2011 года,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, Чувашское УФАС России, УФАС по ЧР) о признании недействительными решения и предписания по делу № 1-Т-2010 от 28.12.2010 года (с учетом уточнения согласно статье 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление мотивировано тем, что решением от 28.12.2010 по делу № 1-Т-2010 признан факт нарушения ЗАО "Тандер" пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". На основании решения выдано предписание от 28.12.2010 о прекращении нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 13
Закона о торговле.
Решение УФАС по ЧР мотивировано тем, что установление различных наценок на товар одного наименования (муку пшеничную в/с) для различных поставщиков является признаком дискриминации по отношению к поставщикам.
Вместе с тем, Закон
о торговле не распространяет свое регулирование на отношения, возникающие при реализации товара розничному потребителю. Между тем, наценка на товар устанавливается именно на стадии продажи его гражданам для личного потребления.
УФАС по ЧР, в нарушение статьи 8
Закона о торговле, норм гражданского законодательства и своих полномочий, требует установления единой наценки на муку пшеничную в/с для всех поставщиков, при том, что наценка на указанный товар федеральными законами не регулируется.
Решение и предписание от 28.12.2010 в этой части также нарушает права и законные интересы ЗАО "Тандер", поскольку ограничивает право на установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Антимонопольным органом не доказано, что действия ЗАО "Тандер" носят дискриминационный характер и что своими действиями ЗАО "Тандер" намеренно создало препятствия для доступа производителям товара на товарный рынок Чувашской Республики.
Кроме того, УФАС по ЧР не анализировал товарооборот между ЗАО "Тандер" и поставщиками муки пшеничной. Экономический анализ влияния увеличения розничной цены товара на объем закупаемой по договорам поставки продукции отсутствует. Также не проводились встречные проверки, опросы поставщиков и пр. мероприятия для установления истины по вопросу о том, отразилось ли повышение розничной наценки ЗАО "Тандер" на равную возможность свободного доступа на рынок, условия производства, продажи и иной передачи товара. Сведения о планах поставщиков на увеличение продаж и мерах, направленных на такое увеличение (в т.ч. поставка по сниженным ценам) в рамках рассмотрения дела не запрашивались.
УФАС по ЧР не приняло во внимание, что на размер торговой наценки для различных производителей влияют объективные факторы, такие как удаленность производителей от распределительного центра, оборачиваемость товара определенной торговой марки, поставка товара по новой цене, различная степень известности производителей у конечного потребителя, различные объемы потерь и т.п. Ввиду того, что такие факторы индивидуальны для каждого конкретного производителя, размер наценки также объективно различен.
Принимая решение от 28.12.2010, УФАС по ЧР не исследовало влияние указанных факторов на размер розничной цены, и сделало преждевременный вывод о необоснованности установления различной наценки на товар одного вида.
УФАС по ЧР не установил в действиях ЗАО "Тандер" по установлению различной наценки на принадлежащий ему на праве собственности товар направленность на ограничение доступа поставщиков на товарный рынок.
ЗАО "Тандер" не обладает какой-нибудь значительной долей на товарном рынке Республики Чувашия, и не обладает возможностью оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
УФАС по ЧР не доказал нарушение действиями ЗАО "Тандер" норм Закона
о торговле, виновное осуществление данных действий, факт наступления негативных последствий, выразившихся в ограничении доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, а также причинно-следственную связь.
Выдавая предписание от 28.12.2010, ФАС по ЧР не указал ЗАО "Тандер", какие действия нужно совершить и от совершения каких действий воздержаться. Данное обстоятельство делает выданное предписание фактически неисполнимым.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали. Представили суду заключение института анализа предприятий и рынков Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики". Согласно которому установлено, что в решении Управления не нашли важные факторы, влияющие на величину торговой наценки на муку пшеничную высшего сорта, в том числе особенности формирования розничной наценки, эквивалентность (сопоставимость) условий договоров. Не показано также влияние политики розничной наценки на экономическое положение поставщиков и состояние конкуренции на рынке муки пшеничной. На этом основании вывод о том, что разная величина розничной наценки является созданием дискриминационных условий, следует признать необоснованным.
Представитель Чувашского УФАС России требования заявителей не признал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела № 1-Т-2010 Комиссия Чувашского УФАС России признала факт нарушения ЗАО "Тандер" антимонопольных правил для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13
Закона о торговле.
Нарушение ЗАО "Тандер" пункта 1 части 1 статьи 13
Закона о торговле выразилось в установлении разного уровня наценок на продовольственные товары одной группы, которое создает дискриминационные условия для различных хозяйствующих субъектов - поставщиков и производителей товаров.
При этом довод заявителя, о не нарушении законодательства в связи с отсутствием доминирующего положения ЗАО "Тандер", что, по мнению заявителя, является обязательным условием для признания такого нарушения законодательства о торговле как создание дискриминационных условий, основан на неверном толковании норм права.
Из имеющихся материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных товаров на территории Чувашской Республики путем создания торговой сети - магазинов "Магнит", в количестве 50 торговых объектов (из них 24 в г. Чебоксары).
ЗАО "Тандер" в период с 01.01.2010 по 12.08.2010 г. закупка муки пшеничной производилась у поставщиков: ООО "ТД-Холдинг", ООО "Макфа", ОАО "Мелькомбинат", ОАО "Зернопродукт". Данные поставщики осуществляли поставки фасованной муки пшеничной высшего сорта, которая имеет одинаковое назначение, однородные потребительские свойства, сроки хранения, пользуются равной покупательской востребованностью. При реализации товара через собственную розничную сеть устанавливаемая ЗАО "Тандер" торговая наценка на товар, поступивший от ООО "ТД-Холдинг", ООО "Макфа" относительно стабильна и изменение закупочных цен при этом практически не влияет на размер торговой наценки. Однако на товар, закупаемый у поставщиков ОАО "Мелькомбинат" - г. Тверь, ОАО "Зернопродукт" - г. Иваново установление розничной цены производится с установлением торговой наценки, которая колеблется в интервале от 4,84% до 53,71%, также допускается повышение цены реализации при снижении цены поставки муки пшеничной высшего сорта.
Действия ЗАО "Тандер" при реализации продовольственных товаров не являются обоснованными и закономерными, являются показателем участия данного хозсубъекта в необоснованном, экономически не оправданном росте цен на социально значимые продовольственные товары, что противоречит требованиям федерального закона о торговой деятельности.
Установление минимальных торговых наценок на товар отдельного поставщика способствует максимальному росту объемов товарооборота по продукции данного поставщика, ускоряет оборачиваемость запасов, что требует дополнительных закупок продукции и, как следствие, влечет получение поставщиком дополнительных доходов и прибыли от деятельности на рынке реализации данного вида товара, а установление максимальных наценок, идет в разрез с интересами поставщиков, замедляя процесс товарооборота их товаров и ущемляя их интересы. В то же время, устанавливая максимальные наценки (поднимая наценки) на товар по ранее установленным, неизменным закупочным ценам, так же при снижении закупочной цены и одновременном повышении цены товара при розничной реализации ЗАО "Тандер" достигает цели получения сверхприбыли, не обоснованной с точки зрения экономических затрат. Следовательно, поставщикам, рассчитывавшим на увеличение товарооборота в связи с поставкой товара по более низким ценам в результате действий ЗАО "Тандер" по установлению более высоких наценок по сравнению с прочими поставщиками аналогичных товаров были созданы дискриминационные условия, не давшие им возможность достичь желаемых результатов их хозяйственной деятельности.
Таким образом, подобное поведение ЗАО "Тандер", выразившееся в установлении разного уровня наценок на продовольственные товары одной группы, создает дискриминационные условия для различных хозяйствующих субъектов - поставщиков и производителей товаров.
Считает, что решение и предписание Чувашского УФАС России по делу № 1-Т-2010 от 28.12.2010 года приняты при правильном применении норм материального права, не нарушают прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, основания для их отмены отсутствуют.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участие представителей в судебном заседании не обеспечили.
На основании статей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № 356 от 27.10.2010 в отношении ЗАО "Тандер" возбуждено дело № 1-Т-2010 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в части создания дискриминационных условий.
Решением от 28.12.2010 ЗАО "Тандер" признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в части создания дискриминационных условий хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки муки пшеничной высшего сорта в торговую сеть.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии установлено, что ЗАО "Тандер" в период с 01.01.2010 по 12.08.2010 осуществляло закупку муки пшеничной у ООО "ТД Холдинг", ООО "Макфа", ОАО "Мелькомбинат", ОАО "Зернопродукт".
При реализации товара через собственную розничную сеть устанавливаемая ЗАО "Тандер" торговая наценка на товар, поступивший от ООО "ТД-Холдинг", ООО "Макфа" относительно стабильна и изменение закупочных цен при этом практически не влияет на размер торговой наценки. Однако на товар, закупаемый у поставщиков ОАО "Мелькомбинат", ОАО "Зернопродукт" установление розничной цены производится с установлением торговой наценки, которая колеблется в интервале от 4,84% до 53,71%, также допускается повышение цены реализации при снижении цены поставки муки пшеничной высшего сорта.
Управления считает, что установление минимальных торговых наценок на товар отдельного поставщика способствует максимальному росту объемов товарооборота по продукции данного поставщика, ускоряет оборачиваемость запасов, что требует дополнительных закупок продукции и, как следствие, влечет получение поставщиком дополнительных доходов и прибыли от деятельности на рынке реализации данного вида товара, а установление максимальных наценок, идет в разрез с интересами поставщиков, замедляя процесс товарооборота их товаров и ущемляя их интересы. В то же время, устанавливая максимальные наценки (поднимая наценки) на товар по ранее установленным, неизменным закупочным ценам, так же при снижении закупочной цены и одновременном повышении цены товара при розничной реализации ЗАО "Тандер" достигает цели получения сверхприбыли, не обоснованной с точки зрения экономических затрат. Следовательно, поставщикам, рассчитывавшим на увеличение товарооборота в связи с поставкой товара по более низким ценам в результате действий ЗАО "Тандер" по установлению более высоких наценок по сравнению с прочими поставщиками аналогичных товаров были созданы дискриминационные условия, не давшие им возможность достичь желаемых результатов их хозяйственной деятельности.
28.12.2010 Обществу выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 13
Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившегося в создании дискриминационных условий.
Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 1
Федерального закона от 28.12.2009 № 138-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе: создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13
- 15
Федерального закона от 28.12.2009 № 138-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", проводится Федеральной антимонопольной службой (части 2
и 3 статьи 16
Закона № 381-ФЗ, пункт 1
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).
Управление посчитало, что Общество создало для некоторых поставщиков дискриминационные условия, установив разные торговые наценки на муку пшеничную высшего сорта.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает, данный вывод антимонопольного органа необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 9
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров с учетом предусмотренных частями 4
и 5 статьи 8
настоящего Федерального закона положений.
Таким образом, цены продовольственных товаров по договору поставки определяются сторонами самостоятельно, исходя из воли сторон договора, за исключением случаев, предусмотренных частями 4
и 5 статьи 8
(при государственном регулировании цен на отдельные товары).
Стороны договора поставки свободны при заключении договора, то есть поставщик и покупатель вправе самостоятельно определить такие условия, как цена поставляемого товара, сроки его поставки, а также объемы поставки.
Для поставщика важно реализовать покупателю то количество товара, которое определено сторонами договора, а не количество, которое он возможно сможет произвести или закупить для перепродажи. Поставщик не может требовать от покупателя приобретения всех товаров, поскольку количество товара является условием, подлежащим согласованию сторонами.
Подписывая договоры с ЗАО "Тандер", поставщики продовольственных товаров знали об этом условии и согласились с ним.
Из заключения Института анализа предприятий и рынков национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" следует, что ЗАО "Тандер" не может оказывать одностороннее воздействие на условия обращения муки пшеничной высшего сорта на оптовом и (или) розничном рынках в границах Чувашской Республики.
В соответствии с пунктами 7
, 8
и 10 части 2 статьи 8
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности; цены на продаваемые товары; условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.
Таким образом, Закон
прямо предусматривает право продавца устанавливать цены на реализуемую им продукцию (за исключением случаем государственного регулирования цен).
При таких обстоятельствах, установление разных торговых наценок на продукцию разных производителей является правом ЗАО "Тандер". Установление торговых наценок не влияет на права поставщиков по отношению к ЗАО "Тандер", поскольку ЗАО "Тандер" вправе распорядиться этим товаром по своему усмотрению.
Согласно представленным третьими лицами письмам и отзывам, со стороны ЗАО "Тандер" по отношению к поставщикам продукции не имеется никакой дискриминации, условия договоров Обществом выполняются, товарооборот постоянно растет, ЗАО "Тандер" увеличивает объемы закупаемой продукции.
С учетом изложенного у Управления не было оснований для вывода о создании ЗАО "Тандер" дискриминационных условий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 1
Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" положения данного Закона не распространяются на деятельность по продаже товаров на розничных рынках.
ЗАО "Тандер" осуществляет деятельность в виде розничной продажи товаров. Установление наценок на товары, реализуемые в розницу, не подпадает под действие Федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, при рассмотрении дела Управление не учло такие факторы, как различие реализуемой продукции (мука разных производителей находится в разной упаковке, обладающей разной степенью привлекательности для потребителей; часть потребителей являются приверженцами какой-либо одной марки и одного производителя; вес и типы упаковок отличаются); не установлено, каким образом разные торговые наценки повлияли на объемы продукции, поставленной третьими лицами (произошло ли фактическое уменьшение товарооборота или нет).
Признание недействительным решения Управления является основанием для признания недействительным предписания, выданного на основании данного решения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решения и предписания Управления недействительными.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере <...> подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление закрытого акционерного общества "Тандер", удовлетворить.
Признать недействительным решение от 28.12.2010 года № 04-04/7002 и предписание от 28.12.2010 года № 04-04/7004 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-Т-2010.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1022101286657), в пользу закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549), <...> расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Тандер", г. Краснодар (ОГРН 1022301598549), государственную пошлину в размере <...>, уплаченную платежным поручением от 24.01.2011 № 000602.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
