АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу № А03-5593/2011
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июля 2011 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи К.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р" в лице Алтайского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531) о взыскании 1 088 251 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - К.Л.В., по доверенности от 01.04.2011,
от ответчика - Г.Н.А., по доверенности от 11.01.2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Р" в лице Алтайского филиала (далее ОАО "Р") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю о взыскании 99 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное безвозмездное пользование ответчиком услугами по предоставлению в пользование места в телефонной канализации для размещения кабеля. В качестве правового основания истец ссылается на положения ст. 1102
, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до суммы 1 088 251 руб. 33 коп., указал период, за который образовалось неосновательное обогащение с апреля 2008 года по май 2010 года.
В ходе судебного разбирательства истец в связи с изменением наименования ответчика уточнил ответчика по делу - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что часть суммы неосновательного обогащения 86 621 руб. 54 коп. рассчитана за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года, в течение которого между сторонами действовал договор от 01.01.2008 № 53700. Неосновательное обогащение за указанный период сформировалось, по мнению истца, в связи с неполной оплатой услуг по договору от 01.01.2008 № 53700. Истец указал, что в период с июля 2008 года по май 2010 года включительно ответчик пользовался предоставляемыми истцом услугами без договора, направляемые истцом оферты о заключения договора оказания услуг, ответчик необоснованно отклонял, поскольку оплату услуг не произвел, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за указанный период.
Ответчик исковые требования не признал. Указал, что в период оказания услуг с 01.01.2008 по 30.06.2008 отношения сторон были урегулированы договором от 01.01.2008 № 53700, задолженность по оплате услуг за указанный период была взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме неисполненных обязательств по результатам рассмотрения арбитражным судом Алтайского края дела № А03-12968/2010, в связи с чем, в период с апреля 2008 года по июнь 2008 года у ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Требования о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2008 года по май 2010 года ответчик также не признал, считает, что в указанный период истец не являлся собственником имущества которым пользовался ответчик, соответственно, не вправе требовать оплату за его использование в том числе в виде неосновательного обогащения. Вместе с тем, факт пользования услугами по предоставлению в пользование места в телефонной канализации для размещения кабеля в период с апреля 2008 года по май 2010 года подтвердил.
Стороны пояснили, что с июня 2010 отношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации для размещения кабеля урегулированы на договорной основе соответствующими контрактами.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
01.01.2008 между ОАО "С" (исполнитель, правопредшественник ОАО "Р") и ГУВД по Алтайскому краю (абонент) заключен договор № 53700, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации исполнителя для размещения кабеля связи заказчика.
Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался предоставить доступ в телефонную канализацию ОАО "С" для прокладки кабеля связи на соответствующих участках телефонной канализации, указанных в приложении № 1, а также предоставить место в телефонной канализации, находящейся в состоянии, отвечающем требованиям к кабельной канализации, на участках, указанных в приложении № 1.
В приложении № 1 к договору № 53700 от 01.01.2008 г. сторонами определен перечень услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации в г. Барнауле и р.п. Павловск, в том числе с указанием типа размещаемого кабеля, участков телефонной канализации, протяженности участков телефонной канализации.
В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации определяется в соответствии с протяженностью участков телефонной канализации, указанной в приложении № 1, по действующим тарифам Прейскуранта исполнителя на момент оказания услуг.
В протоколе разногласий к договору стороны изменили п. 3.6, в соответствии с которым оплата должна производиться заказчиком в течение 20 банковских дней. Кроме того, стороны дополнили п. 1.3 договора, установив общую сумму договора в размере 85 000 руб.
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.06.2008.
Факт предоставления места в телефонной канализации на участках, указанных в приложении № 1 к договору, подтверждается актом сверки от 04.03.2004, и не оспаривается ответчиком.
Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате услуг, исполнитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании 69 052 руб. 29 коп. задолженности за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года.
Разрешая по существу спор, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали в договоре (протокол разногласий к договору от 01.01.2008 г.) общую сумму договора в размере 85 000 руб., в связи с чем, принимая во внимание частичную оплату ответчиком за оказанные услуги по предоставлению места в телефонной канализации в сумме 69 052 руб. 29 коп., удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 15 947 руб. 71 коп. (85 000 руб. - 69 052 руб. 29 коп.).
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 по делу № А03-12968/2010, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, и в силу ст. 69
АПК РФ не подлежат доказыванию вновь в рамках данного дела.
В соответствии со статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Согласно статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон.
Принимая во внимание, что в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 отношения сторон по оказанию истцом ответчику услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации для размещения кабеля были урегулированы договором от 01.01.2008 № 53700, следовательно, пользование ответчиком услугами в период с апреля 2008 года по июнь 2008 года не является неосновательным. Доводы истца о том, что ответчиком не в полном объеме были оплачены услуги за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года, судом не принимается, поскольку по делу № А03-12968/2010 удовлетворены исковые требования в размере 15 947 руб. 71 коп. задолженности исходя из согласованной сторонами цены договора 85 000 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика сверх суммы взысканной судом задолженности неосновательного обогащения за апрель - июнь 2008 года в общей сумме 86 621 руб. 54 коп. являются необоснованными не подлежащими удовлетворению в связи с наличием между сторонами договорных отношений, установленной договорной цены 85 000 руб., в пределах которой ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг в период действия договора.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора от 01.01.2008 № 53700 договор действует по 30.06.2008, в случае расторжения договора Заказчик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты его расторжения собственными силами и средствами освободить предоставляемое место в телефонной канализации.
По окончании срока действия договора от 01.01.2008 № 53700, пролонгация которого не предусмотрена его условиями, соглашением сторон, и практикой сложившихся между сторонами в предыдущие периоды отношений, ответчик не освободил предоставляемое место в телефонной канализации, от заключения контрактов на последующие периоды уклонился, предоставляемыми истцом услугами пользовался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также ответчиком.
Ответчик является бюджетной организацией, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления.
В период с 01.07.2008 по 31.05.2010 ответчик пользовался услугами истца, от заключения договора отказался, мотивируя свой отказ отсутствием подтвержденного в установленном законом порядке права собственности у истца на объекты линейно-кабельных сооружений, с 01.06.2010 отношения сторон по оказанию услуг были урегулированы на договорной основе.
В указанный период истец неоднократно направлял ответчику оферты, с приложением тарифов на предоставление в пользование части линейно-кабельных сооружений, ответчик отказывая в подписании истцу проектов договора, вместе с тем, об отказе пользования услугами истца не заявил, оплату предоставленных в период с 01.07.2008 по 31.05.2010 услуг истцу не произвел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец произвел расчет неосновательного обогащения по тарифам, которые были утверждены им в спорный период, направлялись ответчику вместе с проектами договора оказания услуг. Размер неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 31.05.2010 года по расчетам истца составил 1 001 629 руб. 79 коп.
Факт пользования услугами истца по предоставлению места в телефонной канализации для размещения кабеля связи ответчика в период с 01.07.2008 по 31.05.2008 в отсутствие заключенного договора и оплаты за предоставленные услуги подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Гражданское законодательство исходит из принципа возмездности гражданско-правовых договоров, в силу п. 3 ст. 423
ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Гражданские правоотношения по оказанию услуг регулируются положениями главы 39
ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на объекты линейно - кабельных сооружений были предметом оценки при рассмотрении арбитражным судом дела № А03-12968/10, отклонены судом как не имеющие значения при рассмотрении спора, доказательств принадлежности участков телефонной канализации в период с 01.07.2008 по 31.05.2010 другому лицу, ответчиком не представлено.
Волеизъявление истца было направлено на установление договорных отношений с ответчиком по возмездному оказанию услуг, условия договора были оформлены в направленных ответчику офертах. Принимая во внимание, что договор оказания услуг между сторонами в период с 01.07.2008 по 31.05.2010 отсутствовал, то пользование услугами истца со стороны ответчика без оплаты предоставленных услуг является неосновательным обогащением.
Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора, оплату фактически оказанных услуг не произвел, то истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора с ответчиком - на получение оплаты за оказанные услуги по тарифам, которые утверждены им для определенной группы линейно-кабельных сооружений на территории Алтайского края.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, доводы истца о том, что отношения сторон регулируются положениями об аренде, судом не принимаются, поскольку противоречат существу отношений сторон и вытекающих из них обязательств.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531) в пользу открытого акционерного общества "Р" в лице Алтайского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 1 001 629 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 3 643 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения или в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
