АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу № А12-4223/2012
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.04.2012
Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2012
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя А. (ИНН: 343600032758, ОГРН: 304345330000251) к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волгоградской областной общественной организации Российского союза молодежи
в судебном заседании участвуют:
от заявителя - А., лично, паспорт;
от УФССП по Волгоградской области - представители О. по доверенности от 10.01.2012, С. по доверенности от 10 01.2012;
(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)
установил:
Индивидуальный предприниматель А. (далее - ИП А., взыскатель по исполнительному производству, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области З. от 02.02.2012 о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13702/10/36/34.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области), Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Ворошиловский РО УФССП по Волгоградской области), Волгоградская областная общественная организация Российский союз молодежи (ВООО Российский союз молодежи, должник по исполнительному производству).
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признали. Считают требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 29.03.2012, в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 02.04.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329
АПК РФ.
Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24
АПК РФ. В силу названных правил (часть 2 статьи 201
АПК РФ), основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия (бездействия) - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
В соответствии со статьей 2
Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 85
Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со статьей 87
указанного Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Судом установлено, что в рамках дела № А12-8612/2011 рассматривались требования должника ВООО Российский союз молодежи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 о принятии результатов оценки арестованного имущества - комплекса нежилых зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье по сводному исполнительному производству № 18/36/29304/14/2009-СД.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 о принятии результатов оценки арестованного имущества комплекса нежилых зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье.
Судебными инстанциями в рамках дела № А12-8612/2011 установлено, что в ходе совершения исполнительных действий на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2009 судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества - комплекс детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенного по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 для оценки указанных объектов недвижимости привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профи-Оценка". После получения составленного им отчета от 22.02.2011 № 1-61 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.05.2011 о принятии результатов оценки арестованного имущества, произведенной специалистом-оценщиком, согласно которым арестованное имущество должника оценено на сумму 7 005 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), 8 265 900 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).
По ходатайству должника ВООО Российский союз молодежи по делу № А12-8612/2011 определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Вирго". По результатам проведенной экспертизы суду представлено заключение эксперта от 24.08.2011 № 10с/08-15, согласно которому рыночная стоимость комплекса нежилых зданий и сооружений оздоровительного лагеря "Дружба" по состоянию на 22.02.2011 составляет 17 737 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), что превышает стоимость объектов оценки по отчету от 22.02.2011 № 1-61.
Суды двух инстанций по делу № А12-8612/2011 пришли к выводу, что отчет специалиста-оценщика от 22.02.2011 № 1-61 является недостоверным и не соответствует требованиям статьи 85
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 о принятии результатов оценки признано недействительным, поскольку судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста-оценщика, который не устанавливает рыночную стоимость арестованных объектов недвижимости, принадлежащих ВООО Российский союз молодежи.
В рамках вышеназванного исполнительного производства (в настоящее время сводное исполнительное производство № 3067/09/36/34-СД, регистрационный номер изменен в связи с перерегистрацией программного комплекса АИС) судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о передаче имущества на торги от 02.02.2012. Из текста постановления следует, что для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передан комплекс нежилых зданий и сооружений детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенный по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Оленье, на сумму 17737000 рублей, оценка установлена судом.
Копия постановления о передаче имущества на торги от 02.02.2012 получена взыскателем А. 16.02.2012, что подтверждается отметкой на бланке постановления и личной подписью предпринимателя.
Из оспариваемого постановления усматривается, цена имущества, передаваемого на торги, составляет 17737000 рублей, что соответствует цене, определенной судебным актом по ранее рассмотренному делу № А12-8612/2011. Таким образом, правильность оценки стоимости арестованного имущества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2011 года по делу № А12-8612/2011, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно определил указанную сумму, отклоняется судом как несостоятельный.
При вышеизложенных обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области З. от 02.02.2012 о передаче арестованного имущества на реализацию законам или иным нормативным правовым актам, а также об отсутствии доказательств подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов ИП А., как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
, 327
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю А. (ИНН: 343600032758, ОГРН: 304345330000251) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области З. от 02.02.2012 о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13702/10/36/34, отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Е.С.ПЯТЕРНИНА
