КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу № А-7-82/2012
Судья Хохлов А.Н.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Самохин Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года по его жалобе на постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении З.,
заслушав З. и его защитника Петракова А.И.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 11 января 2012 З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Указанное постановление было обжаловано З. в суд.
Решением судьи данное постановление оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к ней З. указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП
РФ, что судом нарушен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Находит, что решение суда основано на недопустимых доказательствах. Просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 9.5
КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы
, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ч. 1 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
(ч. 2 ст. 51
Градостроительного кодекса РФ).
Как видно из дела и правильно установлено в судебном заседании, З., в нарушение положений ст. 51
Градостроительного кодекса РФ, осуществил реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, без получения разрешения на строительство, а именно произвел полную замену наружной фасадной стены, балок перекрытия и кровли.
Установленные обстоятельства совершения З. административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия З. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.5
КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З. соответствует требованиями ст. 28.2
КоАП РФ. Пропуск срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного ст. 28.5
КоАП РФ, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным.
Что касается доводов о недопустимости таких доказательств, как акт осмотра перепланировки жилых помещений, проведенный Инспекцией ГСН 14 декабря 2011 г. и фотоизображений, то они являются необоснованными, поскольку нарушений закона при их получении допущено не было.
Административное наказание З. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ и является минимальным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2012 года в отношении З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1
-25.5
КоАП РФ, а также должностным лицом вынесшим постановление.
Судья
Ю.Н.Самохин
