АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 19.07.2011 г. по делу N А33-6718/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. по делу № А33-6718/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске (г. Красноярск, ОГРН 1022402670366)

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Данилу Александровичу (г. Красноярск, ИНН 246522618231, ОГРН 309246818800228)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

в присутствии:

от истца: Старицыной Т.С. - представителя по доверенности № 1376 от 12.05.2011;

от ответчика: Белоусова А.В. - представителя по доверенности от 03.05.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.В.,

установил:

Администрация Центрального района в городе Красноярске обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусову Данилу Александровичу об обязании освободить земельный участок площадью 51 кв.м., путем демонтажа временного павильона "Деловые и юридические услуги", общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул.Ленина, 1 (здание Арбитражного суда) и возвратить земельный участок Администрации Центрального района.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 05.05.2011 возбуждено производство по делу, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении документальной экспертизы для рассмотрения вопроса об определении предмета спора - самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м., ответчиком предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

- имеются ли в представленных документах достаточные данные, позволяющие определить границы самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.? Если да, достаточно ли данных о границах для определения самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.? Если да, имеется ли возможность определить кадастровый номер самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.. Если да, определить кадастровый номер самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.;

- есть ли возможность определить разрешенное использование и адрес самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.? Если да, определить разрешенное использование и адрес самовольно занятого земельного участка площадью 51 кв.м.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что спор о границах земельного участка, на котором расположен павильон ответчика, отсутствует. На испрашиваемом земельном участке, имеющим кадастровый номер 24:50:000000:1322, размещена автомобильная дорога, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.02.2010 № 243У/10-23546, испрашиваемый участок включен в реестр муниципальной собственности. Автомобильная дорога относится к землям населенного пункта и предназначена для использования неограниченного круга лиц.

Суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы и отклонил ходатайство ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования истца - Администрация Центрального района от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования.

Судом принято уточнение истцом наименования истца, по делу рассматривается требования истца - муниципального образования город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Суд, учитывая возражения истца и принимая во внимание, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, представил ответчику материалы дела для ознакомления и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны заявленные исковые требования.

Представителем ответчика требования истца отклонены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик обращался к истцу с заявлениями от 24.02.2011 (вх. № Б-121 ацр), от 23.03.2011 (вх. № Б-208 ацр) о разрешении размещения временного сооружения - павильона "Юридические услуги" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив здания суда, ул. Ленина, 1).

Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 05.03.2011 № 8 (письмо Управления архитектуры администрации города Красноярска от 10.03.2011 № 3371), в размещении временного объекта - павильона в Центральном районе г. Красноярска, по ул. Просвещения, напротив здания суда ответчику отказано, земельный участок является собственностью муниципального образования, в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет, нарушение статьи 15 пункта 4 Правил землепользования и застройки города Красноярска.

В письме от 16.03.2011 № 711 истец сообщил ответчику об отказе в разрешении на размещение временного сооружения по адресу: ул. Просвещения (напротив здания суда) на основании результата рассмотрения заявления архитектурно-планировочной комиссией, действующей при Управлении архитектуры города Красноярска (письмо получено ответчиком 17.03.2011).

На письмо истца от 16.03.2011 № 711 ответчик повторно обратился с просьбой рассмотреть заявление на выдачу разрешения на размещение временного сооружения от 24.02.2011 (письмо от 19.03.2011 № 06).

Актом проверки от 15.04.2011, составленным помощником прокурора Центрального района, специалистами-экспертами Управления Росреестра по Красноярскому краю по факту размещения павильона на ул. Просвещения Центрального района г. Красноярска, установлено, что по указанному адресу самовольно размещен павильон "Деловые и юридические услуги" общей площадью 51 кв.м., на вывеске которого указано: "Индивидуальный предприниматель Белоусов Данил Александрович, ОГРН 30946818800228, ИНН 246522618231", а также указан режим работы павильона. К акту приложен схематический чертеж занимаемого земельного участка.

В материалы дела представлено постановление заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска от 22.04.2011 о возбуждении на основании выполненной Прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверки в отношении индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича административного производства в связи с усмотрением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка от 27.04.2011 представителями Администрации Центрального района в городе Красноярске при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив здания суда), выявлено, что на указанном участке без правоустанавливающих документов, предусмотренных Постановлением администрации города Красноярска № 55 от 09.02.2010, размещен металлический павильон, принадлежащий Белоусову Данилу Александровичу.

В письме от 11.02.2011 № 386 истец обратился к ответчику с требованием освободить земельный участок, занимаемый временным павильоном по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив Арбитражного суда) в срок до 25.02.2011 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, предусмотренных Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска № 55 от 09.02.2010. Письмо получено ответчиком 11.02.2011.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с требованием об обязании об обязании освободить земельный участок площадью 51 кв.м., путем демонтажа временного павильона "Деловые и юридические услуги", общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда) и возвратить земельный участок Администрации Центрального района.

Ответчиком требования истца отклонены по следующим основаниям:

- иск заявлен ненадлежащим истцом. С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным Постановлением от 15.02.2005 № 55/1 (пункт 3.39), управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

- иск заявлен к ненадлежащему ответчику, имеющаяся надпись на павильоне "Деловые и юридические услуги. Индивидуальный предприниматель Белоусов Д.А." не является доказательством того, что именно Белоусов Д.А. осуществил самовольное занятие земельного участка;

- при осуществлении муниципального земельного контроля и составлении истцом акта осмотра земельного участка от 27.04.2011 в отношении ответчика, истцом нарушены следующие положения статей 10, 14, 15, 16, 21 Федерального закона 294-ФЗ. Ответчик считает ненадлежащими доказательствами акт проверки прокуратуры Центрального района города Красноярска от 15.04.2011 (обжалован в Арбитражный суд Красноярского края, дело № А33-6813/2011), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011 (обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края, дело № А33-10348/2011);

- отсутствует предмет спора: самовольно захваченный земельный участок. Спорный земельный участок не имеет границ, не поставлен на кадастровый учет, отсутствует как объект права, не может быть указан в качестве места совершения административного правонарушения;

- согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2010 с топографическим планом земельного участка, павильон расположен на земельном участке, разрешенном для размещения временной автостоянки общества с ограниченной ответственностью "Регион" Распоряжением администрации города от 13.10.2010 № 897-арх.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4.3, 4.5, 7 Постановления администрации города Красноярска № 124 от 04.04.2003 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в соответствии с подпунктом 2.2.2. Положения "Об администрации района в городе Красноярска" (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р, именуемого далее как положение), специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль в сфере землепользования, являются Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска и администрации районов в городе.

Согласно пункту 1.1 положения Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица (пункт 1.3 положения).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;

- выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

В соответствии с пунктом 3.8 положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам, в частности, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а также сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Таким образом, Администрации Центрального района в городе Красноярске вправе потребовать сноса спорного строения в случае, если докажет, что указанное строение размещается на земельном участке без разрешения, полученного в установленном порядке.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем истце по настоящему делу.

Судом также не принимается довод ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик ссылается на то, что надпись на павильоне "Деловые и юридические услуги. Индивидуальный предприниматель Белоусов Д.А." не является доказательством того, что именно Белоусов Д.А. осуществил самовольное занятие земельного участка.

Суд полагает, что указанная надпись на павильоне была размещена именно ответчиком в целях соблюдения требований пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске указанным Законом.

Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено "Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", которое устанавливает порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска (пункт 1.1).

К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 № 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.

Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 № 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 № 55, (пункт 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 № 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Как следует из материалов дела, распоряжение о разрешении размещения временного строения (павильон), общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда Красноярского края), ответчику Администрацией Центрального района в городе Красноярске не издавалось; договор аренды земельного участка по указанному адресу, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе, актом проверки от 15.04.2011, постановлением от 22.04.2011, актом осмотра земельного участка от 27.04.2011) установлено, что ответчик незаконно размещает, без распоряжения о разрешении размещения временного сооружения, без договора аренды земельного участка временное сооружение - павильон, площадью 51 кв.м., на территории Центрального района в городе Красноярске по адресу: ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда Красноярского края).

Ответчик считает ненадлежащими доказательствами акт проверки прокуратуры Центрального района города Красноярска от 15.04.2011, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011, ссылаясь на то, что указанные акт и постановление обжалованы им в судебном порядке.

Между тем, оспаривание ответчиком действий Прокуратуры Красноярского края по проведению проверки в период с 15.04.2011 по 22.04.2011 и об оспаривание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011 не является предметом иска по настоящему делу и рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-6813/2011. Судебный акт о признании незаконными акта проверки Прокуратуры Центрального района города Красноярска от 15.04.2011 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2011 ответчиком не представлен.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что по делу отсутствует предмет спора - самовольно занятый земельный участок, а также о том, что актом от 04.03.2010 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения, временный павильон "Деловые и юридические услуги" момент обследования был расположен на земельном участке, разрешенном Распоряжением администрации города от 13.10.2010 № 897-арх для размещения временной автостоянки общества с ограниченной ответственностью "Регион".

В материалы дела представлен фрагмент карты города Красноярска с указанием расположения по адресу: ул. Просвещения (напротив здания Арбитражного суда Красноярского края), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:1322, временного сооружения (павильона) ответчика. О данном расположении временного сооружения свидетельствуют также представленные в материалы дела фотографии сооружения и акт осмотра земельного участка от 27.04.2011 представителями Администрации Центрального района в городе Красноярске. На спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:000000:1322 размещена автомобильная дорога, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2010 № 243У/10-23546, участок включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что документы, подтверждающие наличие прав на данный участок, в материалы дела ответчиком не представлены, арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, приходит к выводу, что временное строение (павильон), общей площадью 51 кв. м. размещен на земельном участке в г. Красноярске по ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда Красноярского края) в отсутствие законных оснований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком права истца как землепользователя земельного участка, исковые требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича (г. Красноярск, ОГРН 309246818800228) освободить земельный участок, площадью 51 кв.м., путем демонтажа временного павильона "Деловые и юридические услуги", общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда) и возвратить земельный участок администрации Центрального района.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича (г. Красноярск, ОГРН 309246818800228) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.И.ЕРМАКОВА