АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу № А36-4021/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манжос А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента экономики администрации г. Липецка о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича 135 270 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора и обязании возвратить нежилое помещение,
при участии в заседании:
от истца: Галицкой О.Н. - консультанта отдела правовой и претензионно-исковой работы по доверенности <...>,
от ответчика: не явились,
установил:
Департамент экономики администрации г. Липецка (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича (далее - ответчик, арендатор, предприниматель) 135 270 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка № 07-23-342/09, и обязании возвратить арендованное помещение, передав его по акту приема-передачи истцу.
ИП Романов А.А. в суд не явился, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123
АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156
АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 05.12.2011 судом был объявлен перерыв до 07.12.2011, после окончания перерыва заседание продолжено 07.12.2011.
От истца в суд в порядке ч. 1 ст. 49
АПК РФ поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы до 144 244,1 руб. Суд на основании ч. 5 ст. 49
АПК РФ принял к рассмотрению увеличение иска в данной части, поскольку данное процессуальное действие обусловлено увеличением периода просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2009 администрация г. Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г. Липецка (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Романов Александр Александрович (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, 106, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Липецка от 31.10.2011 № 1300 указанное недвижимое имущество является муниципальной собственностью (л.д. 74).
В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2009 (приложение № 2 к Договору) арендодатель передал арендатору нежилое помещение, указанное в п. 1.1 Договора, расположенное по адресу: г. Липецк, проспект Победы, 106, в удовлетворительном состоянии (л.д. 36).
Срок действия Договора установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 Договора не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621
ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В пункте 7.3 стороны согласовали, что арендодатель вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в ряде случаев, в том числе если арендатор в нарушение требований п. 5.2 договора допустил просрочку платежа более чем на 30 дней однократно, либо систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате.
25.07.2011 истец направил ответчику претензию № 3691-15-06 с требованием в срок до 15.08.2011 погасить задолженность по арендной плате в размере 121840 руб. (л.д. 54).
05.09.2011 истец уведомил ответчика о необходимости уплаты долга в размере 126 316,82 руб. до 16.09.2011, в случае невыполнения данного требования извещал о своем намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и истребовании помещения по договору аренды № 07-23-324/09 от 01.01.2009 (л.д. 55).
В связи с тем, что данные уведомление и претензия были оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 34 Гражданского кодекса РФ, а не глава 24.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества № 07-23-324/09 от 01.01.2009 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5.2. Договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления и вносить их ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя.
Пунктом 5.4. Договора и расчетом суммы арендной платы предусмотрено, что размер арендной платы составляет 3668 руб. 76 коп. (без НДС) в месяц.
В пункте 5.3 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит одностороннему изменению арендодателем в случае принятия органами местного самоуправления решений, изменяющих порядок ее расчета или значения показателей, применяемых при расчете.
Пунктом 4.1.5 также предусмотрено размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем и уплате арендатором в измененном размере с даты, указанной в решении органов местного самоуправления, которое изменяет порядок расчета арендной платы или значение показателей, применяемых при расчете.
В соответствии с решением
Липецкого городского Совета депутатов от 20.10.2009 № 1157 "О коэффициенте "ЦП" (цены продаж) для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества города Липецка на 2010 год" и пунктом 5.3 Договора истец уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.07.2010 до 4077,43 руб. в месяц.
В соответствии с решением
Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 № 144 "О коэффициенте "ЦП" (цены продаж) для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества города Липецка на 2011 год" и указанным пунктом Договора истец уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.01.2011 до 4476,82 руб. в месяц.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, арендодатель указывает на неуплату арендатором в полном размере арендной платы за фактическое использование арендованного имущества за период с января 2009 года по декабрь 2011 года включительно в сумме 144 224 руб. 10 коп.
В силу ст. ст. 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с января 2009 года по декабрь 2011 года составляет 144 224 руб. 10 коп. (см. расчет).
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 1 статьи 619
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требования арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450
Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено судом, в нарушение ст. ст. 309
, 310
, 614
ГК РФ и условий договора арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за период с января 2009 года по декабрь 2011 года образовалась задолженность в размере 144 224 руб. 10 коп. Направленные арендатору претензии о необходимости оплаты задолженности с предложением расторгнуть договор аренды оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного требования истца о расторжении договора аренды от 01.01.2009 № 07-23-324/09 также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец при обращении в суд не уплачивал госпошлину в связи с наличием льготы, по результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17
Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 9 326 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 101
- 103
, 110
, 112
, 167
- 170
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 01.01.2009 № 07-23-342/09.
Обязать индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича (ОГРН 307482218700012) возвратить нежилое помещение площадью 43 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 106, передав его по акту приема-передачи департаменту экономики администрации города Липецка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича (ОГРН 307482218700012) в пользу департамента экономики администрации города Липецка 144 224 руб. 10 коп. основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Александра Александровича (ОГРН 307482218700012) в доход федерального бюджета 9 326 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
О.А.ДЕГОЕВА
