ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу № 44-г-107
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.
и членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.,
при секретаре С.,
с участием Т.А.К., представляющей на основании доверенностей интересы Ш.М.И., Ш.В.А., В.Д.Р.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 г.
по иску Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату на праве общей долевой собственности и представления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле в праве, каждый) отдельно стоящего здания (гараж) (нежилое), общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>.
На основании ст. 36
Земельного кодекса РФ Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. обратились в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., на котором расположено вышеуказанное здание.
В удовлетворении заявления истцам было отказано, поскольку земельный участок по адресу: <...> расположен в границах красных линий.
Считают отказ Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, противоречащим положениям п. 3 ст. 28
ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подп. 5 п. 1 ст. 1
Земельного кодекса РФ, а также препятствующим реализации принадлежащего истцам в силу п. 1 ст. 36
Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.
Просили обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем издания соответствующего распоряжения и заключения с истцами договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка; обязать ответчика в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда предоставить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный земельный участок:
- распоряжение о передаче в общую долевую собственность истцом испрашиваемого земельного участка и заключении с истцами договора купли-продажи указанного земельного участка;
- договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка;
- акт приема-передачи испрашиваемого земельного участка;
- документ, подтверждающий право собственности на испрашиваемый земельный участок;
- справку о балансовой стоимости испрашиваемого земельного участка;
- иные документы, необходимые для государственной регистрации.
Ответчик иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 г. Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 18 июля 2011 г., Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права - п. 8 ст. 28
ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 12 ст. 85
Земельного кодекса РФ, а также процессуального права - ст.ст. 198
, 366
ГПК РФ.
27 июля 2011 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд.
05 августа 2011 г. дело поступило в Нижегородский областной суд и определением судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сысаловой И.В., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя истцов, президиум находит принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387
ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора районным судом и судебной коллегией допущено существенное нарушение норм материального права - ст. 36
, п. 12 ст. 85
Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 36
Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом
, федеральными законами.
Статьей 29
ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9
, 10
и 11
Земельного кодекса РФ.
В силу ст. 15
ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом
федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из материалов дела следует, что Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказано в предоставлении в общую долевую собственность Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.Р.А. земельного участка, расположенного под принадлежащим им на праве собственности зданием, поскольку земельный участок по <...> расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока в водоохранной зоне реки Ока (л.д. 17).
Проверяя законность отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.Р.А., районный суд (и с ним согласилась судебная коллегия) пришел к выводу о том, что данный отказ соответствует закону.
При этом суд сослался на положения п. 11 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ, и пришел к выводу, что спорный участок, на котором расположено принадлежащее истцам недвижимое имущество, находится в границе красных линий ул. <...>, относится к землям общего пользования и его приватизация невозможна в силу прямого указания закона.
Согласно п. 11 п. 1
Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии со ст. 65
Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Указанные нормы законов не содержат запрета на приватизацию земельных участков или иных ограничений на предоставление земельных участков в собственность граждан, являющихся собственниками строений, расположенных на данных земельных участках.
В нарушение ч. 2 ст. 198
, ст. 336
ГПК РФ, в решении и кассационном определении отсутствует ссылка на закон, содержащий запрет на выкуп земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцам.
Пунктом 8 статьи 28
ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно п. 12 ст. 85
Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из буквального толкования указанных норм закона следует, что установлен запрет на приватизацию земельных участков, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, используемыми неограниченным кругом лиц.
Как следует из материалов дела, таких объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
На спорном земельном участке, площадью <...> кв. м., расположено нежилое отдельно стоящее здание (гараж), общей площадью <...> кв. м. (л.д. 14, 26).
Установлено, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения с мостовым переходом через реку Ока (л.д. 10).
Указанные красные линии определены на основании генерального плана развития г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением
городской Думы от 23.06.1999 г. № 32 "О генеральном плане развития города Нижнего Новгорода".
Как следует из материалов дела, в настоящий момент спорный земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц.
Согласно кадастровому плану, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не к категории земель водного фонда, разрешенное использование земельного участка: под административно-складское здание с гаражом (л.д. 26).
Согласно градостроительной информации, в отношении спорного земельного участка установлены градостроительные ограничения и обременения:
1. Водоохранная зона реки Ока: запрещается применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование навозных стоков для удобрения почв, размещение накопителей сточных вод, складирование навоза и мусора;
2. Зона акустического дискомфорта от аэропорта (по материалам генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением
городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.03.2010 г. № 22): в зоне акустического дискомфорта от аэропорта возможно жилищно-гражданское строительство с повышенной звукоизоляцией;
3. Зона санитарной охраны источника водоснабжения (2 пояс): требования согласно СанПиН 2.1.4.1110-02
"Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (л.д. 86 - 87).
Однако вышеуказанные градостроительные ограничения и обременения не содержат запрета на выкуп земельного участка под расположенным на нем нежилым отдельно стоящим зданием (гараж), принадлежащим на праве общей долевой собственности Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. Ст. 65
Водного кодекса РФ также не содержит запрета на выкуп земельного участка, находящегося в водоохранной зоне.
Допущенное судами первой и второй инстанций нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм п. 12 ст. 85
Земельного кодекса РФ и неприменении ст. 36
Земельного кодекса РФ, привело к неправильному разрешению спора, лишению истцов права на приобретение в собственность земельного участка, гарантированного ст. 35
Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они, в силу ст. 390
ГПК РФ, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390
ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 г. по иску Ш.М.И., В.Д.Р., Ш.В.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка за плату на праве общей долевой собственности и представления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на земельный участок отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий
А.В.БОНДАР
