АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу № А79-8873/2011
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Т.,
к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,
о признании недействительным пункта 3 распоряжения № 1178-р от 11.05.2011, обязании заключить договор сроком на 49 лет,
при участии:
заявителя - Т., его представителя Р. по доверенности от 03.10.2011 года,
от администрации - С. по доверенности от 31.12.2011 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Т. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация) (с учетом уточнения в порядке статьи 49
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации) о признании недействительным пункта 3 распоряжения администрации г. Чебоксары № 1178-р от 11.05.2011 года в части срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, площадью 1528 кв. м по ул. Николаева, д. 3 "б" до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения для эксплуатации здания с незавершенным строительством. Обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005, площадью 1528 кв. м по ул. Николаева, д. 3 "б" сроком 49 лет для эксплуатации здания с незавершенным строительством за номером 21-21-01/050 (2006-371).
Заявление мотивировано тем, что предприниматель не согласен с предоставлением земельного участка в аренду на срок до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения, так как необходимо было указать конкретный срок. Кроме того, в данном случае отсутствует решение о резервировании земель, не указан перечень кадастровых номеров земельных участков, расположенных в границах резервируемого участка земли, что является нарушением земельного законодательства.
В ходе судебного заседания предприниматель и его представитель требование поддержали по вышеизложенным доводам. Пояснили, что отсутствует кадастровый план земельного участка, отводимого дороге. Считают, что не достаточно ясно определено - подпадает ли земельный участок, предоставляемый предпринимателю под земельный участок, предполагаемый под строительство магистральной автодороги.
Представитель администрации требование не признал. Пояснил, что согласно решению
Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-10296/2008 решение о резервировании земель не требуется. Считает, что срок предоставления в аренду указан в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, заявитель уже обращался в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, где предметом рассмотрения также были настоящие доводы предпринимателя. Арбитражным судом было установлено, что земельный участок, предоставляемый предпринимателю, налагается на земельный участок, планируемый под строительство магистральной автодороги.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Т. является собственником объекта недвижимости - одноэтажного кирпичного здания с незавершенным строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем: назначение - нежилое; площадь - 246,2 кв. м; инвентарный номер - 8189; литер - А, А1, А2; этажность - 1; адрес: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АЖ № 219029, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палатой Чувашской Республики 06.02.2004.
Согласно распоряжениям Администрации города Чебоксары № 1181-р от 13.04.2004 и № 3954-р от 28.10.2005, предпринимателем Т. и администрацией 23.03.2006 заключен договор № 70/2774-Л аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 общей площадью 1528 кв. м, в т.ч. 351 кв. м для эксплуатации нежилого здания и 1177 кв. м под благоустройство прилегающей территории, расположенный в г. Чебоксары по ул. Николаева, 23б. Договор заключен сроком до 13.05.2008 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 22.06.2007.
11 мая 2011 года администрацией г. Чебоксары вынесено распоряжение № 1178-р "О прекращении у МУП "ГУКС" права безвозмездного бессрочного пользования и предоставлении индивидуальному предпринимателю Т. земельного участка по ул. Николаева, 23 "б". Пунктом 3 данного распоряжения предусмотрено предоставление предпринимателю Т. из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:00005, площадью 1528 кв. м (0, 1528 га) по ул. Николаева, 23б для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания с незавершенными строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем, одноэтажным кирпичным пристроем в аренду сроком до начала строительства магистральной автодороги общегородского значения, и заключение с ним договора аренды земельного участка.
Не согласившись с установлением в распоряжении срока аренды "до начала строительства магистральной автодороги", предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного пункта распоряжения и обязании заключить договор аренды сроком на 49 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу части 4 статьи 28
Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 4
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда от 19.03.2009 года, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2009 года по делу № А79-10296/2008 установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 налагается на земельный участок, на котором предполагается строительство радиальной автодороги, предусмотренной Генеральным планом
города Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 № 1456. При этом Генеральный план города Чебоксары утвержден компетентным органом ранее даты обращения заинтересованного лица с заявлением о выкупе земельного участка, что является препятствием для предоставления земельного участка Т. в собственность. То обстоятельство, что спорный земельный участок не зарезервирован в установленном законом порядке для муниципальных нужд, не имеет значения, поскольку, порядок резервирования земель на территории города Чебоксары не разработан, однако отсутствие данного порядка не устраняет необходимости данной земли для строительства дороги в интересах муниципального образования.
При таких обстоятельствах, данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 20.02.2007 № 500-р "Об утверждении проекта границ земельного участка под проектирование и строительство участка № 1 магистральной автодороги общегородского значения по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина г. Чебоксары" был утвержден проект границ земельного участка под проектирование и строительство магистральной автодороги по ул. Цивильской от ул. Николаева до ул. Гагарина г. Чебоксары от 07.12.2006 согласно приложениям.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № № 79-7445/2009 признан незаконным отказ администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в предоставлении Т. на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0005 площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан", выраженный в письме от 23.04.2009 № Т-1685 и обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить в аренду индивидуальному предпринимателю Т. земельный участок с кадастровым номером 21:01:020503:0005 площадью 1528 кв. м (0,1528 гектара), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Николаева, 23б, для эксплуатации объекта недвижимости - магазина "Араслан".
Во исполнение данного решения Арбитражного суда Чувашской Республики администрацией вынесено оспариваемое распоряжение от 11.05.2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 606
Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 610
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статья 190
Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с положениями статей 22
, 25
, 26
, 29
Земельного кодекса Российской Федерации использование земельного участка на праве аренды осуществляется на основании договора аренды земельного участка, предоставленного на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Пункт 4
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусматривает, что если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610
ГК РФ.
В данном случае договор аренды земельного участка между предпринимателем и администрацией не заключен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Следовательно, права и интересы предпринимателя не затронуты, так как доказательством наличия договорных отношений, срока действия договора, является именно договор, что следует из совокупности вышеприведенного законодательства.
По мнению заявителя, возможное заключение договора аренды земельного участка с формулировкой в части срока действия договора, указанной в распоряжении от 11.05.2011 года, ущемляет его права в части его регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Однако, данное обстоятельство опровергается письмом Управления Росреестра по Чувашской Республики от 17.01.2012 года. Из которого следует, что регистрация договора аренды, заключенного на неопределенный срок возможна по желанию сторон при условии истечения одного года с начала действия договора.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования предпринимателя, не имеется.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Т., отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
