КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу № А-7-9/12
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области П. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
30 июня 2011 года Калужским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6
КоАП РФ, в отношении ООО "П.".
Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
Определением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 7 июля 2011 года постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "П." были возвращены в Калужскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков в связи с тем, что в постановлении неправильно установлены время и места совершения административного правонарушения.
На данное определение Калужским транспортным прокурором был принесен протест в Калужский районный суд Калужской области.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2011 года определение руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 7 июля 2011 года было отменено.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области П. просит отменить решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2011 года как незаконное и необоснованное.
В своих возражениях на жалобу Калужский транспортный прокурор Кругликов А.А. находит изложенные в жалобе доводы несостоятельными, а решение судьи законным и обоснованным.
Калужский транспортный прокурор был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.4 ч. 2
КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2
КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2
КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4
КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункта 4
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2
КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из постановления Калужского транспортного прокурора от 30 июня 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "П.", в нем указано место совершения административного правонарушения - наименование и адрес банка, в котором ООО "П." был оформлен паспорт сделки, а также указано время совершения административного правонарушения - 12 января 2011 года.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков и обоснованно отменил определение руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 7 июля 2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Калужскую транспортную прокуратуру.
Доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.
При рассмотрении дела нарушений КоАП
РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.А.Сидоренков
