АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу № А33-5740/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (ОГРН 1022401155325)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения по делу № 515-10-10 от 02.02.2011,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (ОГРН 1072443001740),
при участии:
представителей заявителя: Большакова Е.А. на основании доверенности 28.04.2011, Бавдей Н.В. на основании доверенности от 12.11.2009,
представителя ответчика: Мироненко Т.Г. на основании доверенности от 11.01.2011,
представителя третьего лица: Белуткиной М.В. на основании доверенности от 11.01.2011, Токарева А.Ю. на основании доверенности от 11.01.2011 № 01-14-07,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (далее - заявитель, общество "РУСАЛ Ачинск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения по делу № 515-10-10 от 02.02.2011 о признании общества "РУСАЛ Ачинск" нарушившим требования части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" (далее - МУП "АКС").
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик требования заявителя оспорил, считая доказанным факт злоупотребления обществом доминирующим положением.
Муниципальное унитарное предприятие "Ачинские коммунальные системы" против удовлетворения заявленных требований возражало.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
МУП "АКС" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании общества "РУСАЛ Ачинск" нарушившим антимонопольное законодательство, что выразилось в отказе в допуске узла учета тепловой энергии, установленного в точке 512 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между обществом "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС".
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 515-10-10 установлено, что в 2008 году во исполнение пункта 4.1.4 договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 654/07 от 22.10.2007 МУП "АКС" на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей в точке 512 произведен монтаж оборудования узла тепловой энергии. В октябре 2008 года произведена поверка оборудования указанного узла учета тепловой энергии, по результатам которой составлены протоколы от 25.11.2008. По результатам анализа указанных протоколов МУП "АКС" были выявлены ошибки в поверочных расчетах, в связи с чем в октябре 2009 проведена повторная поверка узла учета, результаты которой оформлены протоколами от 03.11.2009.
26 и 30 ноября 2009 года комиссией в составе представителей общества "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС" был проведен осмотр приборов узла учета тепловой энергии на магистральных тепловых сетях в точке 512 и проверена комплектность необходимой технической документации потребителя МУП "АКС". По результатам указанного осмотра был составлен акт с замечаниями, согласно которому общество "РУСАЛ Ачинск" не приняло узел учета до устранения замечаний.
МУП "АКС" возвратило указанный акт без согласования в связи с несоответствием его требованиям Правил
учета тепловой энергии и теплоносителя РД 34.09.102.
11.12.2009 комиссией в составе представителей общества "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС" вновь проведен осмотр приборов узла учета тепловой энергии на магистральных тепловых сетях в точке 512, по результатам которого обществом "РУСАЛ Ачинск" в адрес МУП "АКС" направлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с замечаниями, согласно которому узел учета признан не подлежащим принятию к учету.
В связи с возражениями МУП "АКС" 18.12.2009 общество "РУСАЛ Ачинск" направило в адрес предприятия переоформленный акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, согласно которому узел учета не допускается в эксплуатацию в связи с несоблюдением требований пункта 7.1
Правил учета тепловой энергии и теплоносителя РД 34.09.102 от 12.09.1995.
14.12.2009 МУП "АКС" обратилось в Западный территориальный отдел Енисейского управление Ростехнадзора с заявлением о принятии решения о допуске в эксплуатацию рассматриваемого узла учета тепловой энергии в связи с возникшими разногласиями.
15.02.2009 главным государственным инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике и котлонадзору Енисейского управления Ростехнадзора в присутствии представителей энергоснабжающей организации и представителей потребителя был проведен осмотр узла учета тепловой энергии, установленного в точке 512 на границе раздела балансовой принадлежности сетей заявителя и МУП "АКС".
По результатам проверки от 15.02.2010 Енисейским управлением Ростехнадзора было признано, что организация учета и смонтированный узел учета тепловой энергии и теплоносителя не противоречит требованиям Правил
учета тепловой энергии и теплоносителя и может использоваться как коммерческий, о чем в адрес сторон направлено письмо от 17.02.2010 № 11-1187/68.
В период с 22 по 23 июня 2010 на трубопроводах тепловых сетей в точке 512 ФГУ "Красноярский ЦСМ" была проведена внеочередная проверка первичных преобразователей расходомеров жидкости ультразвуковых УРЖ2КМ, по результатам которой составлены протоколы от 06.07.2010. письмом от 08.07.2010 ФГУ "Красноярский ЦСМ" уведомило общество "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС", что внеочередной проверкой подтверждена корректность и правильность результатов, полученных в 2009 году (протоколы от 03.11.2009), а отклонения измерений находятся в пределах допустимой погрешности методики измерений.
15.09.2010 по результатам технического осмотра приборов учета узла тепловой энергии и проверки комплектности необходимой технической документации в присутствии представителей общества "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС" узел учета был признан соответствующим Правилам
учета тепловой энергии и теплоносителя и допущен в эксплуатацию с 15.09.2010 по 17.08.2011.
Антимонопольный орган, рассмотрев дело № 515-10-10, пришел к выводу, что обществом "РУСАЛ Ачинск" в результате неправомерных действий, связанных с недопуском в декабре 2009 года в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в точке 512 на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС", допущено нарушение части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции", о чем 02.02.2011 вынес соответствующее решение. В связи с допуском с 15.09.2010 в эксплуатацию узла учета тепловой энергии предписание решено не выдавать.
Считая указанное решение и предписание незаконным и нарушающим его права и интересы, общество "РУСАЛ Ачинск" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 3
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) названный Федеральный закон
распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пункт 7 статьи 4
Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 22
Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В силу статьи 23
Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1)
;
- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 10)
.
С учетом вышеизложенных установленных арбитражным судом обстоятельств, оспариваемые решение и предписание вынесены в рамках полномочий антимонопольного органа.
Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Законом
о защите конкуренции, а также Административным регламентом
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным Приказом
ФАС РФ от 17.01.2007 № 5), ответчиком соблюден.
Согласно статье 5
Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Материалами дела установлено и заявитель не оспаривает факт наличия своего доминирующего положения на товарном рынке теплоснабжения в горячей воде в географических границах квартала XII Южной промзоны в г. Ачинске.
Согласно части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4
Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10
ГК РФ и статей 3
и 10
Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10
ГК РФ, части 2 статьи 10
, части 1 статьи 13
Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Из изложенного следует, что в случаях, когда антимонопольным органом вменяется совершение хозяйствующим субъектом действий, не поименованных в части 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан установить, что результатом указанных действий являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из оспариваемого решения, в качестве действий, запрещенных антимонопольным законодательством, Управление расценило недопуск заявителем в декабре 2009 года в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в точке 512 на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "РУСАЛ Ачинск" и МУП "АКС".
Требования к расчетам за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя и оснащению узлов учета потребителей средствами измерений определяют Правила
учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995.
Указанные Правила
устанавливают, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (пункт 5.1.1
Правил).
Порядок допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя установлен разделом 7
Правил.
Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:
- принципиальную схему теплового пункта;
- проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией;
- паспорта на приборы узла учета;
- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);
- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);
- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя (пункт 7.1
Правил).
При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;
- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;
- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- наличие пломб (пункт 7.2
. Правил).
В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил
узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил
, положения которых нарушены (пункт 7.3
. Правил).
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (пункт 7.5
Правил).
Проведенный антимонопольным органом анализ актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, протоколов измерений и определения параметров трубопроводов при проверке расходометров, результатов проверки, проведенной ФГУ "Красноярский ЦСМ" свидетельствует о неправомерном недопуске заявителем в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Вместе с тем, по мнению суда, антимонопольный орган не установил, повлияли ли указанные неправомерные действия на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 654/07 от 22.10.2007 энергоснабжающая организация (общество "РУСАЛ Ачинск") обязуется подать "Абоненту" (МУП "АКС") через присоединенную сеть тепловую энергию, а "Абонент" обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "РУСАЛ Ачинск" в течение всего периода, в котором шел спор, связанный с допуском в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, заявитель отпускал МУП "АКС" тепловую энергию через узел учета тепловой энергии источника Теплоэлектроцентраль ОАО "РУСАЛ Ачинск" "Горячая вода на город I нитка", "Горячая вода на город II нитка".
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что при отпуске тепловой энергии через узел учета ОАО "РУСАЛ Ачинск" допускалось искажение расхода сетевой воды в обратном трубопроводе, не соответствующее показаниям расходометров МУП "АКС", в результате чего заявителем в адрес третьего лица были выставлены завышенные счета на оплату поставленной энергии.
Частью 2 статьи 1
Закона о защите конкуренции предусмотрены цели настоящего Федерального закона
: обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Учитывая вышеназванный принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, исходя из указанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимости оценивать допустимость пределов осуществления гражданских прав либо, разумность ограничений, налагаемых доминирующим хозяйствующим субъектом на контрагентов, обоснованность устанавливаемых им условий реализации контрагентами своих прав, антимонопольный орган, обосновывая возможность ущемления действиями соответствующего хозяйствующего субъекта интересов других лиц, обязан мотивировать реальность названной угрозы, не вправе ограничиться лишь констатацией того, что результатом рассматриваемых действий потенциально может быть указанное ущемление интересов.
Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства не исследовались антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, не явились основанием принятия оспариваемого решения, действия общества "РУСАЛ Ачинск" в их совокупности, в т.ч. с учетом фактического отпуска горячей воды через другой узел учета, не оценивались в качестве ущемляющих интересы третьего лица.
Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-12749/2010 по заявлению МУП "АКС" к обществу "РУСАЛ Ачинск" об обязании ответчика подписать акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.02.2010, установленного на границе балансовой принадлежности тепловой сети истца МУП "АКС" в точке 512.
Решением от 14.02.2011 в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку предмет спора имеет целью восстановление нарушенного права на оплату фактического объема поставленной тепловой энергии, определяемого по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. Суд пришел к выводу, что истец не лишен возможности защитить свое право на оплату фактического объема энергии по показаниям прибора учета в рамках спора о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Постановлением
суда апелляционной инстанции по делу от 03.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Указанные выводы суда также свидетельствуют о том, что сам по себе факт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не является безусловным обстоятельством, доказывающим наличие в действиях общества "РУСАЛ Ачинск" состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции. На антимонопольный орган в данном случае возложена обязанность доказывания недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Поскольку факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц антимонопольным органом не установлен, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 4 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:
1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;
3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.02.2011 по делу № 515-10-10.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" 2000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
