АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу № А36-3583/2011
Резолютивная часть решения объявлена "08" декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (398040, Липецкая область, г. Липецк, пл. Металлургов, 2, ОГРН 1024800823123)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (119017, г. Москва, Старомонетный пер, 33, 1, ОГРН 1044800178961)
о взыскании 108063 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Фарниева З.И., доверенность от 23.12.2010 г.
от ответчика: представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК"), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в мае - июне 2010 г. по договору № 79670 от 14.11.2008 г. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" (далее - ООО "Ноктюрн") о взыскании 113882 руб. 72 коп., в том числе 100597 руб. 23 коп. основного долга и 13285 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск заявлен на основании статей 309
, 310
, 395
, 454
, 486
, параграфа 1 главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора № 79670 от 14.11.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Арбитражный суд Липецкой области по правилу статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор с учетом условия пункта 7.1. договора между сторонами № 79670 от 14.11.2008 г. о договорной подсудности в Арбитражном суде Липецкой области.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела уменьшил сумму иска в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом принятого судом в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истцом суммы иска, спор рассматривается о взыскании с ответчика 108063,24 руб., в том числе 100597,23 руб. задолженности и 7466,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 08.12.2011 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако возвратилась с отметкой отделения связи об отсутствии адресата. Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что ООО "Ноктюрн" извещено надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4
, 5
, 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал иск, никаких возражений не представил, письменный отзыв не подготовил.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
14.11.2008 г. между ОАО "НЛМК" и ООО "Стройэмпэкс" был подписан договор № 79670 на поставку тепловой энергии в горячей воде. По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета на оплату (л.д. 10 - 11). Дополнительным соглашением от 30.03.2009 г. между сторонами срок действия договора был продлен до 01.01.2010 г. (л.д. 12). Условие пункта 8.2. вышеназванного договора предусматривало продление срока действия договора на очередной календарный год в случае отсутствия письменных возражений стороны за 30 дней до истечения срока действия договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.11.2008 г. произошло изменение наименования ответчика на ООО "Ноктюрн", а также адреса государственной регистрации юридического лица (л.д. 29 - 30).
В ходе исполнения вышеназванного договора уполномоченные представители сторон подписали акты приемки-передачи тепловой энергии от 31.05.2010 г. и от 30.06.2010 г. (л.д. 15, 16). На основании данных документов истец предъявил ответчику счета на оплату теплоэнергии за май 2010 г. на сумму 68156,18 руб., июнь 2010 г. на сумму 69450,97 руб. (л.д. 17, 18). Истцом представлены почтовые реестры за июнь, июль 2010 г., согласно которым документы были направлены ответчику. Факт получения счетов не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Денежные средства по договору № 79670 от 14.11.2008 г. на общую сумму 60000 руб. были перечислены истцу третьим лицом (ООО "Центрдомнаремонт-Л") за ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2010 г. и от 27.10.2010 г. (л.д. 45, 46).
Поскольку ответчик не оплатил полностью фактически полученную тепловую энергию, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом
, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1
, 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307
, 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде в мае - июне 2010 г. ее количество и стоимость, а также сумма частичной оплаты подтверждаются первичными документами и не оспариваются ООО "Ноктюрн". Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.
Ежемесячные расчеты стоимости энергии сделаны истцом с применением тарифа на холодную воду для централизованного горячего водоснабжения при открытой схеме теплоснабжения (без подогрева), поставляемую ОАО "НЛМК", утвержденного постановлением
администрации г. Липецка № 1018 от 30.11.2009 г., а также тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО "НЛМК" с 01.01.2010 г., установленного постановлением
управления энергетики и тарифов Липецкой области от 23.12.2009 г. № 46/1 (л.д. 43 - 46). Применение вышеназванных тарифов не являлось предметом спора между сторонами. Учитывая изложенное, суд считает, что представленные истцом расчеты стоимости теплоэнергии за май - июнь 2010 г. составлены в соответствии с условиями договора между сторонами и не противоречат действующему законодательству. Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период май - июнь 2010 г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 100597 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, не перечислил истцу денежные средства за фактически полученную тепловую энергию.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50
, 51
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"; пункты 1
- 7
, 25
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно за период с 11.06.2010 г. по 08.12.2011 г. с учетом частичной оплаты задолженности и ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (8,25%). Общий размер предъявленной истцом штрафной санкции составляет 7466,01 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета (л.д. 9). Поскольку в ходе рассмотрения дела суд принял уменьшение истцом размера иска, то излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40
. Налогового кодекса РФ, остальные фактически понесенные истцом затраты взыскиваются с ответчика с учетом итога рассмотрения спора.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 180
, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноктюрн" в пользу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" 108063 (сто восемь тысяч шестьдесят три) руб. 24 коп., в том числе 100597 (сто тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 23 коп. основного долга, 7466 (семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 08.12.2011 г., а также судебные расходы в сумме 4241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 90 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" из федерального бюджета 174 (сто семьдесят четыре) руб. 59 коп.
Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья
У.В.СЕРОКУРОВА
