ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. № 33-1961
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2012 г., которым с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба взыскано <...> рублей, расходы на оценку стоимости ущерба <...> рублей, на юридические услуги <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> копеек и почтовые расходы <...> рублей <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился с иском к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска, ООО "ЖКХ "Сервис" о возмещении вреда, указывая, что 7 июня 2011 года в результате падения дерева, располагавшегося на расстоянии около 3,5 метров от первого подъезда дома <...> по улице <...> в г. Омске был поврежден его автомобиль <...>, припаркованный возле дома. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> рубль, общий размер ущерба, с учетом утраты товарной стоимости, <...> рублей. Полагает, что поскольку содержание зеленых насаждений на придомовой территории дома <...> осуществляют ответчики, обязанные производить профилактические работы по вырубке находящихся в неудовлетворительном состоянии деревьев, они должны возместить ему причиненный вред. Просил взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <...> рублей, расходы на оценку стоимости ущерба <...> рублей, на юридические услуги <...> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности <...> рублей, по оплате госпошлины <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы <...> рублей <...> копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие Ж.
Представитель Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска иск не признал, пояснив, что дом <...> по улице <...> в городе Омске в настоящее время не является муниципальной собственностью. Указал, что паспортизация зеленых насаждений не проводилась. По обращению жильцов указанного дома было проведено обследование придомовой территории и принято решение о сносе и кронировании 12 деревьев. ООО "ЖКХ "Сервис" выполнены работы по сносу одного дерева.
Представитель ООО "ЖКХ "Сервис" иск не признал, пояснив, что вины ЖКХ в причинении ущерба автомобилю истца нет. Муниципальные органы какие-либо работы по уходу за деревьями на придомовой территории не осуществляли. Полагает, что ответственность за сохранность и уход за насаждениями на придомовой территории несет Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ "Сервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее содержание и уход за зелеными насаждениями на придомовой территории в период нахождения земельного участка в муниципальной собственности. Указывает на отсутствие данных о постановке земельного участка, на котором расположен дом <...> на кадастровый учет. Поскольку собственники дома не включили земельный участок в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация не является лицом ответственным за содержание расположенных на нем зеленых насаждений.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 7 июня 2011 года произошло падение дерева на припаркованный рядом с домом <...> по улице <...> в городе Омске автомобиль <...>, принадлежащий Ж. В результате повреждения автомобиля истцу был причинен вред.
Обстоятельства повреждения автомобиля истца вследствие падения дерева подтверждаются отказным материалом КУСП № <...> ОМ № <...> УВД по г. Омску, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2011 года.
В соответствии ч. 1 ст. 36
ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Частью 2 ст. 162
ЖК РФ предусматривается обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 11
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Судом установлено, что дом № <...> по улице <...> в г. Омске находится на жилищно-коммунальном обслуживании ООО "ЖКХ "Сервис".
Пунктом 5 приложения № 3 к договору управления многоквартирным домом, заключенного 20 июля 2008 года между ООО "ЖКХ "Сервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено осуществление управляющей организацией работ по кронированию деревьев и кустов по мере необходимости.
Следовательно, в обязанности ответчика входили содержание и уход за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории.
Как следует из материалов дела, дерево, упавшее на автомобиль истца, имело сгнивший ствол и располагалось в 3,5 м от первого подъезда указанного жилого дома, т.е. в непосредственной близости от него.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что оно находилось в зоне ответственности ООО "ЖКХ "Сервис".
Поскольку указанная организация не произвела профилактическую вырубку находившегося в неудовлетворительном состоянии дерева, на ней лежит обязанность возмещения причиненного вреда.
Довод ответчика о том, что ему не было известно о постановке земельного участка на кадастровый учет, и включении его, таким образом, в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, которое должно было содержаться и обслуживаться управляющей компанией, принят быть не может. Во-первых, участок был сформирован и учтен в январе 2010 г., т.е. за полтора года до происшедшего, и управляющая компания должна была знать о составе общего имущества собственников дома, который она обслуживает. Во-вторых, в соответствии с п. 3.8.3
Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Таким образом, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, расположенными на придомовой территории, возлагается на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома, вне зависимости от принадлежности земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.Мотрохов
Судьи
Е.Ю.Башкатова
А.В.Будылка
